Дело № 2 – 785/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24.08. 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Феникс » к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО « Феникс » обратилось в Урюпинский городской суд с иском ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с КБ « Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец; задолженность составила общую сумму в размере 265 313,94 руб., в том числе сумма основного долга в размере 151209,87 руб., проценты на непросроченный основной долг 26881,67 руб., проценты на просроченный основной долг 45214,22 руб., штрафы 42008,18 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают движения денежных средств заемщика, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере, которую ООО « Феникс » просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
ФИО1 просил суд в удовлетворении иска ООО « Феникс » отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО « Феникс » не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 179 700 руб. на срок 36 месяцев под 26,938 % годовых (л.д.8-9).
В соответствии с графиком платежей к указанному кредитному договору последний платеж заёмщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ « Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по договору № ООО « Феникс», которым ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в сумме 265313,94 руб.
ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности на обращение истца с настоящим иском и об отказе в его удовлетворении на этом основании.
Суд полагает данное ходатайство подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графику платежей к кредитному договору № № последний платеж по кредиту должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском для истца могла быть дата ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности для предъявления требований по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ ООО « Феникс» получил от КБ « Ренессанс Кредит» право уступки требования задолженности по договору №,то есть уже за пределами срока исковой давности, и направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска срока с предоставлением этому обстоятельству доказательств,- не подтверждал.
Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ООО « Феникс » к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева
Решение изготовлено в окончательной
форме 30 августа 2023 года.
Судья Е.В. Ковалева