Дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Аграрник», третьему лицу - Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> о неправомерном непредоставлении документов и информации на земельный участок, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Аграрник» о неправомерном непредоставлении документов и информации на земельный участок, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2007г. правлением и решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» (№ - далее СНТ «Аграрник»), зарегистрированный в пгт. Тарки <адрес> территориально находящийся в кировском районе <адрес> между поселком Семендер и поселком Красноармейск был выделен в субаренду на 49 лет земельный участок №а площадью 500кв.м., что подтверждается выпиской из решения общего собрания СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ. №, членской книжкой садовода СНТ «Аграрник», квитанциями об оплате членских взносов.

Изначально как ему был выделен этот земельный участок, он не мог использовать его по разрешенному целевому виду использования, поскольку у СНТ «Аграрник» был земельный конфликт с жителями поселка Красноармейск, которые неправомерно утверждали, что это их земля, не имея никаких правоустанавливающих документов, напротив, у СНТ «Аграрник» были все законные документы, дающие право арендовать и сдавать в субаренду земельные участки.

После выделения ему земельного участка, он на выделенном ему земельном участке с землемером и с другими членами СНТ «Аграрник» забивали колышки для определения границ участков, и в этот момент к ним подошли несколько десятков жителей поселка <адрес> и всячески чинили им препятствия, угрожали физической расправой, утверждая, что это их земля, хотя не имели никаких правоустанавливающих документов. Этот конфликт длился более 10 лет, за это время происходили неоднократные конфликты жителей поселка Красноармейск с одной стороны и работников, членов СНТ «Аграрник», полицией, росгвардией с другой стороны. В сентябре месяце 2022г. он узнал, что этот конфликт разрешился. В настоящее время все заросло бурьяном, и он не может определить границы своего земельного участка для проведения межевых работ.

В конце сентября 2022г. он в соответствии с ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» глава 3 статьи 11 обратился в офис СНТ «Аграрник» по месту его фактического нахождения: <адрес>, для того чтобы уполномоченные представители СНТ «Аграрник» показали ему границы его земельного участка согласно генплану, ввиду того, что все участки заросли бурьяном, приняли от него членские взносы при наличии задолженности, проверили сведения о выделенном ему в субаренду земельном участке за № «а» площадью 500 кв.м, в списках членов СНТ и в карте - генплане СНТ «Аграрник». На его обращение работники СНТ «Аграрник», в частности, представившийся юристом СНТ «Аграрник» ФИО3 и некий Рашид, отказались ему предоставить доступ к спискам членов СНТ, карте - генплану СНТ «Аграрник» и отказались показать ему границы его земельного участка за № «а», мотивируя это тем, что его нет в списках, и что им необходимо поднять архив, для этого необходимо написать заявление для предоставления информации по его земельному участку. На его просьбу поставить на копии его заявления штамп, расписаться, поставить входящий номер и дату работники СНТ «Аграрник» отказались, заявив, что у них нет на это полномочий, хотя при нем они расписывались в садоводческих книжках членов СНТ «Аграрник», ставили штампы об оплате членских взносов, выписывали новые садоводческие книжки.

По истечении двух недель, не получив никакой ответ ни в письменной, ни в устной форме, он отправил заявление двумя заказными письмами на юридический адрес СНТ «Аграрник» <адрес> пгт Тарки <адрес>, и на адрес конторы СНТ «Аграрник» <адрес>, на что имеются соответствующие чеки почты России. Ответ на его письма по сей день, им не получены, самым председатель СНТ «Аграрник» как должностное лицо нарушил ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ч.1 ст.12, также председателем и другими работниками СНТ «Аграрник» нарушены положения ФЗ-217.

По вине председателя и других работников СНТ «Аграрник» он по сей день не может пользоваться выделенным ему земельным участком, тем самым несет материальный и моральный ущерб.

На основании изложенного в иске, просит суд привлечь к ответственности должностное лицо председателя и других виновных лиц работников СНТ «Аграрник», обязать СНТ «Аграрник» показать ФИО1 на генплане и с выездом на место границы (место расположения) выделенного ему в субаренду земельного участка площадью 500 кв.м. за № а, обязать СНТ «Аграрник» выдать ему договор субаренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД, обязать СНТ «Аграрник» в соответствии с ФЗ № п.3 ст.4 принять от него членские взносы если за ним имеется задолженность, обязать СНТ «Аграрник» выдать ему выкопировку с указанием его участка №а из карты генплана СНТ «Аграрник», взыскать с ответчика корреспондентские расходы в размере 334 (триста тридцать четыре рубля), моральный ущерб 100 000 (сто тысяч рублей), госпошлину 1800 (тысячу восемьсот рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из возражений ответчика следует, что с заявленным иском он не согласен по следующим основаниям: действительно Решением общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протокол № от 17.10.2007г. приняты в члены товарищества работники Учхоза ДГСХА и преподаватели ДГСХА и другие граждане, подавшие заявления в Правление СНТ «Аграрник» о вступлении в члены товарищества и выделении им садово-огороднические участки в субаренду для ведения дачного хозяйства СНТ «Аграрник» (Приложение № Копия протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка, вступивших в члены товарищества). ФИО4 Мусаевич в данном списке членов, принятых в состав СНТ «Аграрник» отсутствует.

В связи с избранием нового председателя согласно акту прием-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) бывший председатель СНТ «Аграрник» передал новому председателю СНТ Аграрник ФИО5 документацию товарищества и в том числе:

- Протокол общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка, вступивших в члены товарищества (Приложение: 2. Копия протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка, вступивших в члены товарищества.)

- Протокол общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением списка, вступивших в члены товарищества (Приложение: 3. Копия протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением списка, вступивших в члены товарищества.)

ФИО4 Мусаевич отсутствует в каких либо списках переданных бывшим председателем ФИО6 Батырханом СНТ «Аграрник» в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация внутригородского района «<адрес>», будучи надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действовавших на дату представленной истцом Выписки из решения общего собрания дачного товарищества «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности пп. 2 п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ст. 18 ФЗ).

В соответствии с пп. 16 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

Судом установлено и из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о юридическом лице Садоводческое некоммерческое товарищество «АГРАРНИК», внесена запись о регистрации указанного СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем указанного СНТ является ФИО5

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель СНТ «Аграрник» ФИО6 сдал, а новый председатель СНТ «Аграрник» ФИО5 принял следующие документы, перечисленные в указанном акте, в том числе: список граждан вступивших в члены СНТ «Аграрник» (решение общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) на 23-х листах, список граждан вступивших в члены СНТ «Аграрник» (решение общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) на 51-м листах, схема размещения садово-огороднических земельных участков СНТ «Аграрник» (массив 1) от ДД.ММ.ГГГГ.; схема размещения садово-огороднических земельных участков СНТ «Аграрник» (массив 2).

Из представленных ответчиком списков граждан, не следует, что 17.10.2007г. истец ФИО1 был принят в члены СНТ «Аграрник», также из исследованных схем размещения садово-огороднических земельных участков СНТ «Аграрник» не усматривается в наличии земельного участка под № А.

Исследованными вышеуказанными документами опровергаются доводы истца о вступлении его в качестве члена в СНТ в соответствии с решением общего собрания СНТ №, в связи с чем в качестве надлежащих доказательств не могут быть приняты членская книжка садовода № а, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ., выписка из решения общего собрания дачного товарищества «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанция к приходному кассовому ордеру «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 970 рублей. Из указанного приходного кассового ордера не следует, что им уплачена арендная плата по договору субаренды, заключенному с ним, в связи с чем данные документы, в отсутствие в подлинных списках как персональных данных ФИО1, так и в схематически изображенных с нумерациях расположений земельных участков № земельного участка № «А», судом не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по смыслу ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, не являются доказательством по делу свидетельские показания бывшего председателя СНТ «Аграрник» ФИО6, который показал, что подпись в членской книжке садовода хоть и похожа на его, однако выявляются случаи наличия у граждан поддельных садоводческих книжек.

В связи с изложенным, отклоняются доводы истца о том, что представленные ответчиком списки вызывают у него сомнения в подлинности, поскольку при принятии решения суд принимает в качестве надлежащего доказательства утвержденную общим собранием СНТ «Аграрник» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в лице председателя СНТ «Аграрник» ФИО6 и согласованную Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> размещения садово-огороднических земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник», на которой земельный участок №А отсутствует.

По указанным обстоятельствам, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании СНТ «Аграрник» показать ФИО1 на генплане и с выездом на место границы (место расположения) выделенного ему в субаренду земельного участка площадью 500 кв.м. за № а, обязании СНТ «Аграрник» выдать ему договор субаренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД, обязании СНТ «Аграрник» в соответствии с ФЗ № п.3 ст.4 принять от него членские взносы если за ним имеется задолженность, обязании СНТ «Аграрник» выдать ему выкопировку с указанием его участка №а из карты генплана СНТ «Аграрник», и производных от указанных требований требование о взыскании с ответчика корреспондентских расходов в размере 334 (триста тридцать четыре рубля), морального ущерба 100 000 (сто тысяч рублей), госпошлины 1800 (тысячу восемьсот рублей), суд не усматривает.

Разрешая требование ФИО1 о привлечении к ответственности должностное лицо председателя и других виновных лиц работников СНТ «Аграрник», основанные им на том, что его обращение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без ответа, что является нарушением ч. 1 ст. 12 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», также нарушением ФЗ №, суд отмечает, что согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» к исключительной компетенции Общего собрания Товарищества как высшего органа управления отнесено рассмотрение в том числе вопроса о рассмотрении жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, ревизора (п. 5.3 Устава).

Согласно п. 5.4 Устава, общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, в связи с чем, истец вправе обратиться в установленном порядке с соответствующей жалобой в адрес Общего собрания членов товарищества, если считает, что действием (бездействием) председателя и неопределенного им круга виновных лиц работников СНТ «Аграрник».

Учитывая то, что бездействия (действия) обозначенным истцом лиц в установленном порядке не признано незаконным, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец требование о привлечении к ответственности должностное лицо председателя и других виновных лиц работников СНТ «Аграрник» не уточнил, в связи с чем требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к СНТ «Аграрник» №), третьему лицу - Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> (№) о привлечении к ответственности должностное лицо председателя и других виновных лиц работников СНТ «Аграрник», обязании СНТ «Аграрник» показать ФИО1 на генплане и с выездом на место границы (место расположения) выделенного ему в субаренду земельного участка площадью 500 кв.м. за № а, обязании СНТ «Аграрник» выдать ему договор субаренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД, обязании СНТ «Аграрник» в соответствии с ФЗ № п.3 ст.4 принять от него членские взносы если за ним имеется задолженность, обязании СНТ «Аграрник» выдать ему выкопировку с указанием его участка №а из карты генплана СНТ «Аграрник», взыскании с ответчика корреспондентских расходов в размере 334 (триста тридцать четыре рубля), морального ущерба 100 000 (сто тысяч рублей), госпошлину 1800 (тысячу восемьсот рублей) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев