Дело № 5-509/2023
25RS0002-01-2023-002972-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2023 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
30 мая 2022 года в 10 часов 07 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» г/н №, во время движения со стороны ул. Бородинской в сторону ул. Сопочной не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу ФИО6., которые согласно экспертному заключению расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину признал раскаялся, пояснил, что при движении отвлекся и совершил наезд на пешехода, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После ДТП оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, позвонил в полицию, в скорую помощь. Позвонил семье потерпевшего, извинился, они попросили приобрести для Потерпевший №1 слуховой аппарат, который был поврежден во время ДТП, но он отказался, так как не имеет финансовой возможности. Больше самочувствием Потерпевший №1 не интересовался. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована.
Представитель Потерпевший №1 – ФИО2 просила применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления. Пояснила, что в результате ДТП Потерпевший №1 получил травму головы: перелом костей черепа, ушиб головного мозга, гематомы, состояние здоровья Потерпевший №1 ухудшается. ФИО1 единожды позвонил им, принес извинения, они попросили приобрести для Потерпевший №1 слуховой аппарат, который был поврежден во время ДТП, но он отказался. Больше состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовался.
Представитель ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку – ФИО3 суду пояснила, что неоднократно назначалась экспертиза, так как состояние здоровья потерпевшего ухудшалось. Повреждения головного мозга не были подвергнуты судебно-медицинской оценки, поскольку в составе экспертной комиссии отсутствовал врач-нейрохирург. Неоднократно направлялись запросы в медицинские учреждения о привлечении специалиста клинического профиля, но поступали отказы.
Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, заключением эксперта № 10-6/441/2022, согласно которому повреждения в виде ссадин и кровоподтеков являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде раны головы и перелома лобной кости слева по типу незавершенного с переломом наружной костной пластины, при изолированной судебно-медицинской оценке (без учета повреждения головного мозга) расцениваются как вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного расстройства здоровья (до трех недель). В большинстве случаев травма виде ушиба головного мозга легкой степени расценивается как вред здоровью средней тяжести (по признаку расстройства здоровья); травма в виде ушибы головного мозга тяжелой степени со сдавлением хронической полушарной субдуральной гематомой слева является опасной для жизни и по этому признаку должна расценена как тяжкий вред здоровью. Поскольку в данном случае без включения в состав экспертной комиссии высоко квалифицированного специалиста клинического профиля (врача-нейрохирурга) невозможно достоверно установить сущность повреждений головного мозга и их осложнений, диагнозы «Ушиб головного мозга легкой степени», «Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением хронической полушарной субдуральной гематомой слева», которые выставлялись Потерпевший №1, по имеющимся данным (без установления сущности патологического процесса и проведения дифференциальной диагностики с обострением сопутствующей патологии), не могут быть подвергнуты судебно-медицинской оценке.
Согласно объяснениями ФИО1, он осуществлял движение по ул. Русской, около дома 94 он отвлекся от проезжей части на переключатель отопителя в автомобиле. В это время по пешеходному переходу около дома 94а по ул. Русской двигался пешеход со стороны дома 94а по направлению к дому 87. ФИО1 увидел пешехода за 2 метра до пешеходного перехода и сразу нажал на педаль тормоза, предпринял экстренное торможение. Но произошел наезд на пешехода. Пешеход ударился о капот и лобовое стекло, после чего упал на землю. ФИО1 оказал первую медицинскую помощь, вызвал сотрудником полиции, скорую медицинскую помощь.
Согласно объяснениям ФИО4 30 мая 2022 года он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, очнулся в скорой помощи, больше ничего не помнит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению судьи, ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего и приведшее к причинению вреда его здоровью, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из объяснений ФИО1, он во время движения, перед пешеходным переходом отвлекся, вследствие чего несвоевременно обнаружил пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия ФИО1, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Сведений о принятии ФИО1 мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшему вреда в материалах дела не имеется. Как пояснили ФИО1 и представитель Потерпевший №1 – ФИО2, ФИО1 единожды позвонил, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья Потерпевший №1, на просьбу приобрести Потерпевший №1 слуховой аппарат, который был поврежден во время ДТП, ответил отказом; больше состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовался.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.В. Бакшина