№

Дело № 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

мотивированное постановление составлено 26 января 2023 года

26 января 2023 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (Паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года в 12 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак № в районе дома 39 по ул.проезд Сиреневый в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 8.12, п.1.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО5., находящуюся сзади автомашины. В результате ДТП ФИО6. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что управляя автомашиной, двигаясь задним ходом, совершил наезд на потерпевшую, которая находилась спиной к машине, т.к. не заметил ее. В содеянном раскаивается. После наезда вышел из машины, вызвал скорую помощь. Потом звонил потерпевший, принес ей извинения, предлагал помощь. От помощи потерпевшая отказалась. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, схемой места совершения правонарушения ознакомлен, согласен с ними. Также пояснил, что работает помощником машиниста тепловоза, другого источника дохода не имеет, для работы требуется водительское удостоверение.

Потерпевшая ФИО7. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании ФИО2 не настаивала.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно заключению эксперта №» от 29.11.2022 у потерпевшей ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место сочетанная тупая травма головы, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: закрытый перелом левой локтевой кости ( в нижней трети со смещением), закрытый перелом левой лучевой кости ( в нижней трети со смещением), ушибленная рана левой лобно-височной области, ссадины левой кисти.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, моги образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в совокупности причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении, кроме его пояснений, признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 02.12.2022. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 10.06.2022;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.06.2022;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2;

- письменные объяснения ФИО2 от 10.06.2022,ФИО9. от 30.06.2022;

- заключение эксперта №» от 29.11.2022;

- видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, осуществляя движение задним ходом, в соответствии с положениями п.8.12 ПРДД должен был убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, в результате чего он создал помеху движению пешеходу ФИО10., совершил наезд на нее.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 п. 8.12 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание наличие у ФИО2 двух несовершеннолетних детей, а также то, что его работа связана с управлением транспортным средством, другого источника дохода не имеет, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании ФИО2, цели административного наказания. Судья также учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО11. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей стороны, судья полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области,

КБК 188116 01121010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: