Решение по делу № 2-2442/2023 от 11.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 02.05.2023

мотивированное: 11.05.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представительницы истцов ФИО4 и ФИО1 – ФИО5,

представительниц ответчика ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» ФИО6 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» об установлении факта внесения суммы первоначального взноса в размере 15% от общей стоимости квартиры - 150.000 руб. (квитанция № 41 от 26.09.2011) по договору № 1/185 без даты, обязании зачесть указанную сумму, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» об установлении факта внесения суммы первоначального взноса в размере 15% от общей стоимости квартиры - 150.000 руб. (квитанция № 41 от 26.09.2011) по договору № 1/185 без даты, обязании зачесть указанную сумму, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор № 1/185 без даты, согласно которому истцы как участники программы принимают участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор является договором участия в долевом строительстве. После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ответчик обязуется передать истице <адрес>, общей площадью 51,84 кв. м. Стоимость квартиры составляет 1.275.108,48 руб. При этом по условиям договора участник программы вносит первоначальный взнос в размере 13% от стоимости квартиры, что составляет 150.000 руб. Истцы свои обязательства исполнили в полном объёме, оплатили первоначальный взнос. В нарушение установленных сроков объект строительства по настоящее время не достроен, квартира истицам не передана. Таким образом, ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» принятые на себя обязательства не выполнил. При этом ответчиком отрицается факт внесения в кассу ответчика первоначального взноса в размере 150.000 руб. Между тем, указанный факт подтверждается квитанцией о внесении денежных средств, что является достоверным и достаточным доказательством внесения.

На иск ФИО3 и ФИО2 ответчиком ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» поданы письменные возражения, в которых он полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная в договоре квартира уже была закреплена за ФИО7и ФИО8, первоначальный взнос ими внесён 28.01.2011, то есть ранее истцов. Даже если денежные средства передавались истцами сотрудникам ответчика, они на счёт организации не поступили и, возможно, были похищены. Также указывается на пропуск сроков исковой давности.

В судебном заседании истица ФИО2 и представительница истцов ФИО14 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный истец ФИО3 на рассмотрение гражданского дела не явился.

Представительницы ответчика ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, указали на необоснованность заявленных требований, также на пропуск сроков исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцами ФИО3 и ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об установлении факта внесения суммы первоначального взноса в размере 15% от общей стоимости квартиры - 150.000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору № без даты, обязании зачесть указанную сумму, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцами ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ответчиком ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» с другой стороны заключён договор № без даты, по которому истцы принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик обязуется передать участнику программы после ввода в эксплуатацию <адрес>, общей площадью 51,84 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора сумма взноса участника программы составляет 1.275.108,48 руб.

В силу п. 1.3 договора перед его заключением участник программы вносит первоначальный взнос в размере 13% от общей стоимости квартиры, что составляет 150.000 руб.

Согласно п. 1.4 договора на разницу стоимости строящейся квартиры и размером паевого взноса участникам программы предоставляется государственный заём на срок 20 лет. Сумма государственного займа является задолженностью участника программы. Участники программы обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 3.557,75 руб. в срок не более 20 лет.

По вопросу передачи квартиры участнику программы в п. 3.1.2 договора указывается, что в течение 20 дней после подписания госкомиссией акта ввода дома в эксплуатацию ответчик обязан передать квартиру в пользование участника программы по акту приёма-передачи.

В своих возражениях на иск представительницей ответчика указывается на то,

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 10.02.2004 № 30 «О мерах по реализации Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2003 - 2010 годы» утверждено Положение о порядке и условиях участия молодых семей в Республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2003-2010 годы», финансирования программы и предоставления молодым семьям государственной поддержки.

Постановлением Правительства РД от 03.08.2006 «Об основных направлениях реализации национального проекта «доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Республике Дагестан» одобрены прилагаемые Основные направления реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Республике Дагестан, в число которых вошло обеспечение жильем молодых семей.В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Стороной истцов представлен договор № 1/185 без даты, подписанный с стороны застройщика директором ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» ФИО15 и скрепленный печатью указанной организации.

В качестве доказательства передачи первого взноса стоимости квартиры в размере 150.000 руб. истцами представлена копия квитанции № 41 от 26.09.2011, стогласно которой указанные денежные средства переданы ФИО11 в ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ».

Квитанция подписана главным бухгалтером организации ФИО12 и кассиром ФИО13, скреплена печатью ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные стороной истцов доказательства вступления в договорные отношения с ответчиком и передачи ему первоначального взноса в размере 150.000 руб., суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами (договор, заверенная копия квитанции) достоверно и в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, указанные истцов.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцов не поступили в кассу ответчика, возможно, были похищены сотрудниками ГГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ», которые в настоящий момент не состоят в трудовых отношениях с Дирекцией, нельзя признать состоятельным.

Оценивая действия истцов, суд приходит к выводу о том, что они действовали добросовестно, получив от уполномоченных должностных лиц ответчиков надлежащую квитанцию о приёме денежных средств. Последующее хищение указанной суммы до её внесения в кассу ответчика не является виной истцов и не может влиять на правоотношения с ними.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что указанная в договоре квартира уже была закреплена за ФИО7 и ФИО8, первоначальный взнос ими внесён 28.01.2011, то есть ранее истцов.

Сама указанная в договоре <адрес> не является предметом спора по рассматриваемому иску и не может повлиять на факт передачи истцами ответчику первоначального взноса стоимости квартиры.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, ответчиком не доказано, что истцы могли знать о нарушении своих прав за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание тот факт, что истцы располагали экземпляром договора и квитанцией о оплате первоначального взноса, суд приходит к выводу о том, что они имели все основания полагать правоотношения возникшими, сумму первоначального взноса – внесённой в кассу ответчика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2

Истцами также заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, какие-либо доказательства несения истицей расходов на оплату услуг представителя в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем судом не усматриваются основания для удовлетворения иска в указанной части.

В то же время истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

С учётом изложенного исковые требования удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт внесения ФИО3 и ФИО2 (ранее – ФИО16) ФИО2 суммы первоначального взноса в размере 150.000 руб. (квитанция № 41 от 26.09.2011) по заключённому с ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» договору № 1/185 без даты и обязать ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» зачесть указанную сумму по данному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев