Дело № 12-693/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев посредством системы видео-конференц связи в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 июля 2023 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2023 года и.о. Холмского городского прокурора Москаленко Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Волобуева О.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Дербе А.В., возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Статьей 34 названного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу части 16 названной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, на основании части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО на основании обращения генерального директора ПАО <данные изъяты>, поступившего в управление из Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры и Сахалинской транспортной прокуратуры, проведено выездное обследование водоохранной зоны водного объекта <данные изъяты> на территории города Холмска Сахалинской области.
В ходе проведенного осмотра установлено движение вдоль линии моря транспортных средств (бензовозов), которое осуществляется по дороге, не имеющей твердого покрытия, параллельно железнодорожным путям на расстоянии 10-25 метров от уреза воды. При этом, грузовой транспорт выезжает и заезжает на огороженную территорию ООО <данные изъяты>.
Земельный участок, по которому происходит движение транспортных средств, находится в пользовании ООО <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является хранение и складирование нефти и нефтепродуктов.
При этом, на указанном земельном участке отсутствуют сооружения, обеспечивающие защиту водного объекта <данные изъяты> от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, ООО <данные изъяты>» допустило использование водоохранной зоны водного объекта <данные изъяты> с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, обращением генерального директора ПАО <данные изъяты> и фото к нему, материалами выездного обследования акватории <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах у судьи не имеется.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно материалам дела генеральным директором ООО <данные изъяты> назначен ФИО1
Поскольку ФИО1, являясь генеральным директором общества, не принял организационно-распорядительные меры для соблюдения возглавляемой им организацией требований Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем было допущено использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Указания в жалобе на отсутствие в деле сведений о месте расположения проезда на территории <адрес> к производственным объектам ООО <данные изъяты>; данных, кем установлена водоохранная зона; ширине такой зоны; сведений об определении местоположения береговой линии, правового значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае нахождение автомобильного проезда к производственной базе общества в водоохранной зоне <данные изъяты> очевидно.
Не имеет такого значения и ссылка в жалобе на отсутствие в акте обследования указания на отсутствие на производственном объекте ООО <данные изъяты> сооружений для сбора дождевых и талых вод, поскольку из фотоматериалов по результатам проверки очевидно следует отсутствие каких-либо сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта.
То обстоятельство, что производственная база ООО <данные изъяты> оснащена системой ливневой канализации и резервуарами очистительных сооружений, судьей во внимание не принимается, поскольку отсутствие таких сооружений на производственной базе обществу не вменяется.
Оформленное в виде ходатайства утверждение защитника ФИО1 в судебном заседании о недопустимости акта выездного обследования от 24 марта 2023 года и протокола осмотра от этой же даты, поскольку обследование и осмотр были проведены в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку проведены указанные мероприятия были до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а потому к возникшим правоотношениям требования названной статьи Кодекса не применимы.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих назначить такое наказание, в рассматриваемом случае не усматривается в связи с тем, что выявленные нарушения природоохранного законодательства не позволяют сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и их имуществу, а также окружающей среде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 июля 2023 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша