Дело № 2-2517/2025
УИД 78RS0006-01-2025-000027-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Медицинский центр» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
установил:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Медицинский центр» (далее ООО «Ленинградский Медицинский центр») об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и изначально просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. И, а именно: обеспечить открытие двери эвакуационного выхода, ведущую из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу, по направлению эвакуационного выхода из здания; обеспечить свободное пространство под лестничным маршем лестницы ведущей со 2-го на 1-ый этаж (пом. № 16); запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещения (1 этажа здания) пом. № 1 непосредственно наружу, обеспечить возможность их свободного открывания изнутри без ключа; обеспечить открывания дверей эвакуационных выходов, ведущих из помещений №1 1-Н, № 1 2-Н непосредственно наружу, по направлению эвакуационного выхода из здания; при высоте лестницы, размещенной в холле 1-го этажа (пом. № 1 2-Н) более 45 см установить ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м; обеспечить открытие двери эвакуационного выхода, ведущей из помещения № 1 2-Н непосредственно наружу, по направлению эвакуационного выхода из здания; предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции; увеличить ширину эвакуационного выхода в свету, ведущего из помещения № 1 1-Н непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 50 человек до - 1,2 м; применить для отделки пола в коридоре 2 этажа пом. № 17,18 на пути эвакуации материал с классом пожарной безопасности более чем В2, ДЗ, ТЗ, РП2; оборудовать дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на эвакуационных выходах, ведущих из помещений коридора 2-го этажа (пом. № 17 2-Н) на лестничную клетку (17 1-Н); обеспечить перепад высот в полу на пути эвакуации на 1-ом этаже здания из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу не менее 0,45 м, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка в отношении ООО «Ленинградский Медицинский центр» (далее Общество, объект защиты), расположенного по адресу: <...>, лит. И, по результатам которой, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 3-го типа объекта защиты находится в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма «SOLO» на дымовой пожарный извещатель, расположенный в помещениях коридора № 17, № 21, № 25 на 2-ом этаже здания, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась на всех этажах здания автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу, открывается не по направлению эвакуационного выхода из здания; под лестничным маршем лестницы, ведущей со 2-го на 1-ый этаж пом. № 16, находится кладовая; запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещения (1 этажа здания) пом. № 1, непосредственно наружу, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений № 1 1-Н, № 1 2-Н непосредственно наружу, открываются не по направлению эвакуационного выхода из здания; при высоте лестницы, размещенной в холле 1-го этажа (пом. № 1 2-Н), более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м (фактически - ограждение отсутствует); дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения № 1 2-Н непосредственно наружу, открывается не по направлению эвакуационного выхода из здания; из коридора пом. 2 2-Н длиной более 15м (фактически - длина коридора вставляет 39,3 м) здания с числом этажей два и более при отсутствии естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции; в полу на пути эвакуации на 1-ом этаже здания из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу допущен перепад высот менее 0,45 м (фактически перепад составляет 0,18 м); ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из помещения № 1 1-Н непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее нормативного - 1,2 м (фактически - ширина эвакуационного выхода составляет 0,86 м); для отделки пола в коридоре 2 этажа пом. № 17,18 на пути эвакуации применен материал с классом пожарной опасности более чем В2, ДЗ, ТЗ, РП2 (фактически - в помещении коридора для отделки пола на пути эвакуации применены материалы с неизвестным классом пожарной опасности и показателями пожарной опасности); эвакуационные выходы, ведущие из помещений коридора 2-го этажа лом. № 17 2-Н) на лестничную клетку (пом. № 17 1-Н), не оборудованы дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (фактически дверь отсутствует).
По результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора Общества внесено представление от 10 октября 2024 года № 330-03-02/2024 с требованием об устранении нарушений федерального законодательства в сфере пожарной безопасности.
Вместе с тем, из ответа ООО «Ленинградский Медицинский Центр» от 08 ноября 2024 года следует, что представление в полном объеме не исполнено, нарушения пожарной безопасности не устранены.
При повторной проверке, проведенной в декабре 2024 года, установлено, что ранее выявленные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности не устранены.
Истец ссылается на то, что неисполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих ООО «Ленинградский Медицинский Центр», негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.
Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-2517/2025 в части требований об обязании обеспечить открытие двери эвакуационного выхода, ведущей из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу, по направлению эвакуационного выхода из здания; обеспечении свободного пространства под лестничным маршем лестницы ведущей со 2-го на 1-ый этаж (пом. № 16); обеспечить возможность свободного открывания запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещения (1 этажа здания) пом. № 1 непосредственно наружу без ключа; обеспечить открывания дверей эвакуационных выходов, ведущих из помещений № 1 1-Н, № 1 2-Н непосредственно наружу, по направлению эвакуационного выхода из здания; установки ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м. при высоте лестницы, размещенной в холле 1-го этажа (пом. № 1 2-Н) более 45 см.; обеспечить открытие двери эвакуационного выхода, ведущей из помещения № 1 2-Н непосредственно наружу по направлению эвакуационного выхода из здания; предусмотреть удаления продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции; увеличить ширины эвакуационного выхода в свету, ведущего из помещения № 1 1-Н непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 50 человек до – 1,2 м.; применить для отделки пола в коридоре 2 этажа пом. № 17,18 на пути эвакуации материала с классом пожарной опасности более чем В2, Д3, Т3, и РП2; оборудовать дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на эвакуационных выходах, ведущих из помещений коридора 2-го этажа (пом. № 17 2-Н) на лестничную клетку (17 1-Н), обеспечить перепад высот в полу на пути эвакуации на 1-ом этаже здания из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу не менее 0,45 м, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. И, а именно: обеспечить из коридора пом. 2 2-Н длиной более 15 м (фактически – длина коридора составляет 39,3 м) здание с числом этажей два и более при отсутствии естественного проветривания удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляцией; установить световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу (2-Н) и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 000 рублей (л.д.114,115).
Представитель истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО «Ленинградский Медицинский центр» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Представитель третьего лица ОНД Кировского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Материалами дела установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что 01 октября 2024 года прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка в отношении ООО «Ленинградский Медицинский центр», расположенного по адресу: <...>, лит. И.
По результатам указанной проверки, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 3-го типа объекта защиты находится в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма «SOLO» на дымовой пожарный извещатель, расположенный в помещениях коридора № 17, № 21, № 25 на 2-ом этаже здания, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась на всех этажах здания автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу, открывается не по направлению эвакуационного выхода из здания; под лестничным маршем лестницы, ведущей со 2-го на 1-ый этаж пом. № 16, находится кладовая; запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещения (1 этажа здания) пом. № 1, непосредственно наружу, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений № 1 1-Н, № 1 2-Н непосредственно наружу, открываются не по направлению эвакуационного выхода из здания; при высоте лестницы, размещенной в холле 1-го этажа (пом. № 1 2-Н), более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м (фактически - ограждение отсутствует); дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения № 1 2-Н непосредственно наружу, открывается не по направлению эвакуационного выхода из здания; из коридора пом. 2 2-Н длиной более 15м (фактически - длина коридора вставляет 39,3 м) здания с числом этажей два и более при отсутствии естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции; в полу на пути эвакуации на 1-ом этаже здания из помещения № 1 3-Н непосредственно наружу допущен перепад высот менее 0,45 м (фактически перепад составляет 0,18 м); ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из помещения № 1 1-Н непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее нормативного - 1,2 м (фактически - ширина эвакуационного выхода составляет 0,86 м); для отделки пола в коридоре 2 этажа пом. № 17,18 на пути эвакуации применен материал с классом пожарной опасности более чем В2, ДЗ, ТЗ, РП2 (фактически - в помещении коридора для отделки пола на пути эвакуации применены материалы с неизвестным классом пожарной опасности и показателями пожарной опасности); эвакуационные выходы, ведущие из помещений коридора 2-го этажа лом. № 17 2-Н) на лестничную клетку (пом. № 17 1-Н), не оборудованы дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (фактически дверь отсутствует) (л.д. 9-11).
По результатам проверки прокуратурой района в адрес ответчика внесено представление от 10 октября 2024 года № 330-03-02/2024 с требованием об устранении нарушений федерального законодательства в сфере пожарной безопасности (л.д. 12-23).
Из ответа ООО «Ленинградский Медицинский Центр» от 08 ноября 2024 года на указанное представление следует, что представление в полном объеме не исполнено, нарушения пожарной безопасности не устранены (л.д.24-27).
В ходе повторной проверке ООО «Ленинградский Медицинский Центр», проведенной прокуратурой 23 декабря 2024 года, установлено, что ранее выявленные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности не устранены (л.д.28-32).
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение представление прокурора в полном объеме, что выражается в длительном несоблюдении требований пожарной безопасности.
Таким образом, судом установлено, что срок, установленный прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, являлся достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного и полного исполнения представления прокурора, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.
В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика частично исполнены исковые требования прокурора, в связи с чем последним представлено заявление об отказе от иска в части исполненных требований (л.д.112,113).
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 34 названного закона граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Срок, установленный прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, является достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного и полного исполнения представления прокурора, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.
Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что неисполнение ответчиком требований действующего законодательства о пожарной безопасности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме, негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны, в связи с чем суд полагает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание принятые ответчиком меры, сроки, необходимые для производства работ, и полагает возможным установить ему срок для устранения выявленных нарушений в течение 90 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ленинградский Медицинский центр» об обязании совершить определенные действия, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика.
Таким образом, с ООО «Ленинградский Медицинский центр» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Медицинский центр» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский Медицинский центр» (ИНН <***>) в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. И, а именно: обеспечить из коридора пом. 2 2-Н длиной более 15 м (фактически – длина коридора составляет 39,3 м) здание с числом этажей два и более при отсутствии естественного проветривания удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляцией; установить световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу (2-Н).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский Медицинский центр» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025