№ 2-1613/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002577-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Октябрьское городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Октябрьское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № 1-162/2024, действие которого сохранено приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года до его исполнения в части гражданского иска.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-162/2024, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 25 этого же кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года (№ 1-162/2024) наложен арест на имущество подсудимого ФИО3 в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года (№ 1-162/2024) ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Названным приговором разрешен гражданский иск, которым с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 306 503,83 руб.
Вещественное доказательство - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, оставлено у ФИО3 с сохранением ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Во исполнение приговора в части гражданского иска выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Постановлением Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет взыскания денежных средств в размере 606 503,83 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценено на сумму 110 000 руб.
В связи с нереализацией названного имущества, его стоимость снижена на 15%, то есть 93 500 руб.
Повторные торги не состоялись, в связи с чем, после снижения стоимости автомобиля на 25% от цены, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть до 82 500 руб., судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 в данным предложением согласилась.
Таким образом, имущество было обращено в собственность государства и реализовано на публичных торгах.
Имеющимся арестом создается препятствие для нового собственника транспортного средства, поскольку имущество необходимо перерегистрировать в органах ГИБДД.
В связи с наличием ареста взыскатель ФИО4 лишена права использовать имущество по причине невозможности произвести регистрационные действия в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного) требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не являлся участником уголовного дела, он в соответствии с действующим законодательством не имеет права обратиться в суд в рамках уголовного дела с заявлением о снятии ареста.
Предметом заявленных требований является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
В связи с признанием иска, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № 1-162/2024 на основании постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-1613/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002577-37) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан