Решение по делу № 2А-443/2022 от 12.12.2022 | Ибресинский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», акционерное общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – заместитель начальника отделения Ибресинского РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и о возложении обязанности совершить исполнительные действия, которым просит: признать незаконным бездействиезаместителя начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец также просит обязать заместителя начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Ибресинским РОСП в отношении ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО15 О.Л. Однако указанным административным ответчиком по упомянутому исполнительному производству все необходимые действия предусмотренные законом не совершены. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации административным ответчиком не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Заместитель начальника отделения ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Административным ответчиком в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО1 административное исковое заявление не признала и пояснила, что на принудительном исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По указанному сводному исполнительному производству принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поскольку им в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО14 Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО14 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО14 является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО14 поступили заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления удовлетворены. По сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за ФИО14 было зарегистрировано транспортное средство, которое продано им ДД.ММ.ГГГГ. По полученным ответам на запросы также установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», АО «ОТП Банк». В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С данных расчетных счетов денежные средства не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Из ответов, полученных из других кредитных организаций установлено, что расчетных счетов за должником не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Заинтересованное лицо ФИО14, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Выслушав административного ответчика, изучив доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 указанногоФедерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены статьями 9 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и установление факта ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для признания доказанным факта бездействия самого подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В случае предъявления требований о признании бездействий подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации незаконными, основанием для удовлетворения таких требований является как указано выше, несоответствие действий (бездействия), решения указанных органов приведенным выше нормам закона и нарушение такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами закона, для удовлетворения административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ибресинского района Чувашской Республики, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО14 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО14

Административным истцом не оспаривается факт направления ему копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также возложена обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Из материалов административного дела и сводного исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ФИО20 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, на принудительном исполнении у заместителем начальника отделения ФИО2 О.Л. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При обращении в суд, АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов его права на получение от должника денежных средств.

Судом установлено, что по вышеуказанному сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО15 О.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах утверждения административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействиезаместителя начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО15 О.Л. выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в указанной части, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-СД судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем судебными приставами-исполнителями, а также заместителем начальника отделения Ибресинского РОСП ФИО1 в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО12 (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

По данным ГИБДД МВД России за ФИО14 было зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое последним было продано на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Ибресинского РОСП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО14 недвижимое имущество не зарегистрировано, по данным Пенсионного фонда России ФИО14 является получателем страховой пенсии по инвалидности. На банковских счетах ФИО14 денежных средств не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе:<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе:<данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО14 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП ФИО1 были совершены исполнительные действия: выезд по адресу регистрации и проживания должника, то есть по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник проживает по указанному адресу. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в отделы ЗАГС в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ранее в зарегистрированном браке, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 проживает по адресу: Чувашская <адрес>. ФИО14 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, ФИО14 ранее и с момента возбуждения в отношении него исполнительных производств, в зарегистрированном браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ибресинского РОСП ФИО1 по каждому исполнительному производству в отношении должника ФИО14 (на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ) вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заместитель начальника Ибресинского РОСП ФИО1 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административным ответчиком приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии заместителя начальника отделения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении административного искового заявления общества о признании незаконным бездействия административных ответчиков в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на заместителя начальника отделения обязанностей и применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направлении постановления об удержании из заработной платы должника; применении мер принудительного характера к должнику; направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; истребовании объяснения у соседей, не имеется. Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в указанной части, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем судом факт ненадлежащего исполнения таких обязанностей заместителем начальника отделения не установлено, кроме того оснований для признания доказанным факта бездействия самого подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации также не имеется, поскольку не подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействием его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми бездействиями административных ответчиков, должностных лиц, административным истцом суду не предоставлено. В такой ситуации, судом, установлено, что административными ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашиио признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на заместителя начальника отделения Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО22 Леонидовнуобязанностейсовершить исполнительные действия, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Решение29.12.2022