Решение по делу № 2А-375/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-375/2023

25RS0029-01-2022-008087-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в совершении исполнительных действий по выезду на адрес административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства для изъятия с частной территории третьего лица автомобиля; в выезде на адрес административного истца без распоряжения подписанного старшим приставом-исполнителем; в наложении ареста на имущество принадлежащее административному истцу без судебного акта; в привлечении для проведения исполнительных действий понятых, представленных взыскателем и находящихся в свойстве со взыскателем; в формальном и не полном составлении акта о наложении ареста (описи имущества); в отсутствии подписей в формализованной карте описи арестованного автотранспортного средства; выразившееся в передаче на ответственное хранение взыскателю автомобиля не опечатанного в установленном порядке; в не составлении постановления о назначении ответственного хранителя; в не составлении акта приема передачи автомобиля при передаче на ответственное хранение; в отсутствии контроля за сохранностью имущества переданного на ответственное хранение; признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным; отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ; устранении нарушения прав административного истца, возложении на административного ответчика обязанности вернуть автомобиль административному истцу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС 026720689, выданного Уссурийским районным судом от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1 549 855,47 руб. ДД.ММ.ГГ судебный пристав составила акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Исузу Форвард. Автомобиль изъят с придомовой территории, расположенной в XXXX, передан взыскателю на ответственное хранение. В этот же день административный истец представила в ФССП заявление с приложением подтверждающих документов о том, что административный истец приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи, а также обращалась в ГИБДД для регистрации. Административный ответчик в момент составления акта о наложении ареста располагала информацией о том, что административный истец приобрела данный автомобиль и использует его. Данный автомобиль был приобретен задолго до возбуждения исполнительного производства. Поскольку автомобиль арестовали и изъяли без присутствия административного истца, ФИО1 была лишена возможности давать пояснения, заявлять ходатайства. Своими действиями судебный пристав нарушила права административного истца владеть и распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. На момент составления договора купили-продажи транспортного средства должник ФИО4 располагал сведениями о вынесении в отношении него решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX о взыскании с него задолженности, договор заключен между близкими родственниками, что дает основание полагать, что данная сделка совершена с целью сокрытия имущества должника.

Административные ответчики ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю извещены били надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, ранее представляла письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что согласно АИС ФССП, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 026720689, о взыскании задолженности в размере 1549855,47руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО3.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника установлено, что должнику принадлежит, в том числе транспортное средство «ISUZU FORWARD».

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ должнику направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю транспортного средства для включения в акт описи и ареста имущества. Требование должником не исполнено, в ответ направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между должником и ФИО1

ДД.ММ.ГГ от взыскателя по исполнительному производству ФИО3 поступило заявление о розыске транспортного средства «ISUZU FORWARD».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ местонахождение транспортного средства установлено (XXXX), на транспортное средство наложен арест оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Предъявляя административные исковые требования ФИО1 указывает на то, что фактически транспортное средство «ISUZU FORWARD» принадлежит ей на праве собственности на основании договора-купли продажи, заключённого с ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем вышеуказанными действиями административного ответчика нарушены ее права как собственника транспортного средства.

Вместе с тем, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исковые требования удовлетворены от ареста освобожден автомобиль «ISUZU FORWARD», 1991 года выпуска, наложенный актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округ УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, на ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность вернуть автомобиль «ISUZU FORWARD», 1991 года выпуска, собственнику ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, указанным апелляционным определением установлено, что совокупность всех доказательств по делу, при том, что доказательства исполнения требований исполнительного документа по оплате долга перед ФИО3 не представлены, свидетельствуют о совершении вышеуказанного договора купли-продажи автомашины с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество должника ФИО4, недобросовестном поведении ФИО1 и ФИО4, а также о мнимости договора, его формальном исполнении с целью изменения собственника ТС.

При указанных обстоятельствах судом фактически установлена мнимость сделки купли-продажи, которая по мнению административного истца подтверждает ее право собственности на спорное транспортное средство, при указанных обстоятельствах права административного истца действиями судебного пристава не нарушены, так как он не является стороной в рамках исполнительного производства, арестованное транспортное средство ей не принадлежит в силу закона, подача указанного административного искового заявления фактически является способом защиты вещного прав иного лица, ФИО4, направленное на затягивание произведения взыскания в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. При этом обстоятельства выезда на адрес административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства для изъятия с частной территории автомобиля не свидетельствуют также о нарушении прав административного истца, а также злоупотреблением полномочий со стороны административного ответчика, с учетом того, что указанное транспортное средство на основании заявления взыскателя было объявлено в розыск, ФИО1 и должнику при заключении мнимого договора купли-продажи транспортного средства было достоверно известно об имеющейся задолженности, в связи с чем ФИО1 и ФИО4 приняты меры по сокрытию спорного транспортного средства, что фактически свидетельствует о недобросовестности поведения в том числе и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.