Дело № 2-2729/2023 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» о расторжении договоров, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и истцом, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Предъявляя исковое заявление, истец выбрал подсудность по месту нахождения ответчика ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», соединив в одном исковом заявлении требования к двум ответчикам по различным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования к ООО «СОЛО» вытекают из договора оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «СОЛО» ДД.ММ.ГГГГ, Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», исковые требования к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» вытекают из договора публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, для процессуального соучастия ответчиков, поскольку их права и обязанности по отношению к истцу имеют различные основания, не являются однородными, в связи с чем заявленные требования истца к указанным ответчикам не связаны между собой.

Суд ставит на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований истца к ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, в судебное заседание явился, не возражает против выделения требований истца к ООО «СОЛО» в отдельное производство.

Представитель ответчика, ООО «Профи Ассистанс», ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, не возражает против выделения требований истца к ООО «СОЛО» в отдельное производство.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования в отношении ответчика ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании ч. 3 ст. 151 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. 3.6 Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судья подпись О.М. Азизова