№ 22-1082/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 сентября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием: прокурора – Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 06.12.2016 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.02.2017г. и постановлением Президиума Кировского областного суда от 06.09.2017 г., по ч. 1 ст.30, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06.12.2016 г., конец срока 11.06.2024 г.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен швеем, к труду и работе, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, имеет поощрения, в ИК-5 установленный порядок отбывания не нарушает, взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного, отказал в их удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить представление и ходатайство, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что он в полной мере, по всем указанным в законе критериям, соответствует требованиям к осужденному, имеющему право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Никаких фактов и обстоятельств, указанных в законе, исключающих такую возможность, нет. В настоящее время, по закону, он является положительно характеризующимся лицом, не имеющим взысканий, имеющим поощрения, однако суд мотивировал свой отказ тем, что после погашения последнего взыскания прошел незначительный период правопослушного поведения. Но ни одна норма закона не содержит критериев оценки стабильного и правопослушного поведения. Полагает, что суд, в нарушение действующего законодательства не указал конкретных фактов, исключающих возможность удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, разрешается судом, по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, учел все имеющиеся данные о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок лишения свободы, дающий ему право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изученная судом первой инстанции характеристика на осужденного свидетельствует о том, что, сужденный ФИО1 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.04.2021 года, был трудоустроен швеем, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается, относится к ним добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Вину признал, в содеянном раскаивается. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, принимает в них участие, за что поощряется правами начальника ИУ. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность и интерес к освящаемым вопросам. Исполнительных листов не имеет.

Также следует отметить, что наряду с положительными моментами в поведении осужденного, отмеченными администрацией исправительного учреждения, судом также было принято во внимание, что с представителями администрации осужденный не всегда вежлив, установленную форму одежды соблюдает не всегда, спальное место не всегда содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

Изложенное свидетельствует о том, что его характеристика не является сугубо положительной.

Также установлено, что за весь период отбытого срока наказания, осужденный ФИО1 имел 10 поощрений, а также он имел 23 взыскания, полученные в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021г., из которых 10 до вступления приговора в законную силу в виде выговоров и карцера, и 13, полученных в период отбывания наказания в виде устных выговоров, выговоров, и ШИЗО.

Взыскания, наложенные на осужденного, несмотря на то, что они являются снятыми и погашенными, указывают, что его поведение не всегда являлось стабильно-положительным и правопослушным.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, являются мотивированными. Вопреки доводам жалобы, судом приведены конкретные факты, по которым он пришёл к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не всегда является стабильным, положительным и правопослушным, а период поведения осуждённого, после погашения последнего взыскания является незначительным.

Получение ФИО1 после вынесения оспариваемого постановления еще одного поощрения, указывает на положительную тенденцию в поведении осужденного, но также не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов