Дело № 2-3023/2022

25RS0029-01-2021-009887-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, возложении обязанности внести в ЕГРН изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика Администрации Уссурийского городского округа – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером: XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также находящегося под ним земельного участка. Дом поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ. Земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный под домом, имеет кадастровый XXXX, относится к категории земель: земли населённых пунктов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешённое использование земельного участка: зона усадебной застройки (ж-2), одноквартирные жилые дома усадебного типа. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX было прекращено право общей долевой собственности на данный дом, в собственность истцов были выделены в указанном доме: ФИО1 – квартира № XXXX, общей площадью 25 кв.м., и квартира № XXXX, общей площадью 17,7 кв.м.; ФИО2 – квартира № XXXX, общей площадью 18,9 кв.м. Решение вступило в законную силу. Истцы неоднократно обращались в органы Росреестра для постановки на кадастровый учёт выделенных по решению суда жилых помещений и регистрации прав на них, однако получали ответы о приостановке регистрации и отказы в регистрации по причине технических недочётов, которые (кроме одного) в последствии были устранены, а также по причине несоответствия наименования объекта недвижимости – жилой дом индивидуального жилого фонда, и фактическим наименованием такового – многоквартирный жилой дом. После отказа истцы обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в назначение объекта с кадастровым номером: XXXX с «жилой дом индивидуального жилищного фонда» на «многоквартирный дом». ДД.ММ.ГГ Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю истцам было направлено уведомление о приостановки регистрации до ДД.ММ.ГГ доводы которого сводились к тому, что изменение назначения, наименования здания возможно на основании решения органа местного самоуправления либо решения суда. Поскольку спорный дом построен в 1917 году, полагают, что распорядительный акт органа местного самоуправления об изменении назначения спорного дома на «многоквартирный жилой дом» не издавалось, в связи с чем защита их прав как собственников жилых помещений в доме возможна только в судебном порядке. Просили суд признать жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, многоквартирным жилым домом индивидуального жилищного фонда, состоящим из трех жилых помещений (квартир), возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность внести в ЕГРН в сведения о характеристиках указанного объекта недвижимости вместо «жилой дом индивидуального жилищного фонда» - «многоквартирный жилой дом индивидуального жилищного фонда».

Истцы, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования: от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказались, просили считать данный орган по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований; просили признать спорный жилой дом многоквартирным жилым домом, состоящим из трех жилых помещений – квартир; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений, относительно назначения спорного объекта недвижимости. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнили, что после их обращения в Росреестр с заявлением об изменении назначения спорного дома ими получен отказ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановки государственного кадастрового учёта изменений в отношении спорного дома.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что по сути предметом спора является ошибка в действиях должностных при первоначальном кадастровом учёте объекта, реконструкция и перепланировка дома не производились, каждая квартира в спорном доме имеет отдельные выходы, автономную систему отопления и хозяйственные постройки, необходимые для их обслуживания.

Истец ФИО2 на уточнённых требованиях так же настаивал, согласился с доводами и аргументами представителя соистца – ФИО3, на вопрос суда пояснил, что помещений общего пользования дом не имеет, чердачное пространство над его частью дома и частью дома соответчика не является единым, поскольку разделено перегородкой, хотя и имеющей небольшой проём (отверстие), имеет раздельные входы с разных частей дома (со стороны части дома ФИО1 и части дома ФИО2).

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие по существу с учетом изложенных пояснений.

В возражениях на исковое заявление указал, что Уссурийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, как и Управление Росреестра по Приморскому краю, не являются надлежащими ответчиками, изменение назначения спорного дома на «многоквартирный жилой дом индивидуального жилищного фонда» противоречит действующему законодательству, поскольку не соответствует разрешительной документации указанного дома. Кроме того, земельный участок, расположенный под домом, имеет вид разрешённого использования не допускающий наличие на нём многоквартирного дома. Возложение судом обязанности произвести регистрационные действия ответчиком может повлечь нарушения законодательств, поскольку такие регистрационные действия могут потребовать предоставление иных документов, непредставленных истцами.

Представитель ответчика – администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым изменение назначения спорного дома на «многоквартирный жилой дом» невозможно поскольку это не отвечает виду разрешённого использования земельного участка, расположенного под домом, спорный дом не имеет помещений общего пользования, в связи с чем не попадает под характеристики многоквартирного дома.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартиры представляют собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К такому имуществу, входящему в состав многоквартирного дома, в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, обязательными критериями для признания объекта недвижимости (здания) как многоквартирного дома является одновременное наличие в нём двух и более квартир, а также общего имущества, перечисленного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из технических паспортов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, XXXX, является жилым домом индивидуального жилищного фонда. Дата постановки на кадастровый учёт – ДД.ММ.ГГ.

Сведений об имеющемся в доме общем имуществе, указанном в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда, ни в техническом плане здания, ни в декларации об объекте недвижимости не содержится.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и истец ФИО2 пояснили, что реконструкция и перепланировка дома не производились, жилые помещения, принадлежащие истцам в спорном доме, имеют отдельные выходы, автономную систему отопления и самостоятельные хозяйственные постройки, необходимые для их обслуживания.

ФИО2, как лицо фактически проживающий в доме, пояснил, что чердачное пространство над его частью дома и частью дома соответчика не является единым, поскольку разделено перегородкой, имеет раздельные входы с разных частей дома (со стороны части помещений ФИО1 и части помещений ФИО2).

На отсутствие в доме помещений общего пользования также указывают сведения о площади объекта, содержащиеся в ЕГРП, - указанная в выписке площадь объекта включает в себя только площадь помещений, находящихся в индивидуальном пользовании истцов, данных о производстве реконструкции объекта, которая привела к увеличению фактической площади дома и образованию в его составе помещений общего пользования не имеется.

Доказательств обратного истцами не представлено.

Довод представителя истца о том, что стены, крыша, фундамент дома, а также земельный участок являются общим имуществом и по этому признаку относят спорный дом к многоквартирному дому, подлежит отклонению, поскольку перечисленные элементы конструкции (общие стены, крыша, фундамент) также характерны для индивидуального жилого дома.

Наличие судебного решения о прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно – многоквартирного дома.

При вынесении судом решения о выделе доли, на которое ссылается представитель истца, не рассматривался вопрос об определении статуса дома как многоквартирного, а также не учитывалось мнение по этому вопросу уполномоченных органов, поскольку они не были привлечены к участию в деле.

Кроме того, спорный объект недвижимости располагается на едином земельном участке площадью 950 кв.м., с кадастровым номером XXXX, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка: зона жилой усадебной застройки (ж-2), одноквартирные жилые дома усадебного типа, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 3/10 доли; ФИО1 – 7/10 доли.

Основанием для регистрации прав истцов на земельный участок стал договор купли-продажи XXXXК земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности покупателей от ДД.ММ.ГГ, заключённый с Администрацией Уссурийского городского округа.

Согласно условиям договора истцам был известен разрешённый вид использования земельного участка: зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные жилые дома усадебного типа.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017301:1906 объекта недвижимости – многоквартирного дома, противоречит его виду разрешённого использования и повлечёт нарушение земельного и градостроительного законодательства.

Помимо этого, истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка либо невозможности совершения такого действия.

При этом, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, признание судом индивидуального жилого дома многоквартирным по сути будет направлено на подмену установленного законом административного порядка изменения вида разрешённого использования земельного участка, поскольку потребует внесение соответствующих изменений в сведения о нём.

Истцами в ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств полного устранения нарушений, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимости и последующего отказа в регистрации изменений в отношении данного объекта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.