Копия

Дело N2-384/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Шмидту В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2022г. по вине водителя Шмидта В.А., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", страховщик выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 97 300 руб.

ООО "Зетта Страхование" выплатило САО "Ресо-Гарантия" ущерб в размере 97 300 руб.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с Шмидта В.А. страховое возмещение в размере 97 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указав, что факт ДТП и вину в нем признает, обстоятельства ДТП, и размер причиненного ущерба также не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика Шмидта В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 29 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Шмидта В.А. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Шмидта В.А., который на 11.850 Южный обход г.Калининграда выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Шмидта В.А., в том числе подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которых отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, не представил доказательств нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 и причинно-следственной связи таких нарушений с ДТП.

Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № Шмидта В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

По данным ГИБДД на 29 июня 2022г.– на дату ДТП транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № зарегистрировано за ФИО3

Ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 от 28 июня 2022г., но не застраховал свою ответственность (л.д.74).

Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО4 и ФИО3 При этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" выплатила ФИО5 прямое возмещение убытков в размере 97 300 руб.

ООО "Зетта Страхование" возместило САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 97 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО N № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В виду наличия возражений ответчика относительно размера заявленного к взысканию ущерба, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "ВЭД-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, с учетом износа составляет 105 400 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта ответчиком не представлены.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, истец в обоснование его размера представил расчет стоимости ремонта транспортного средства, который составил 97 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, как и не представлено каких-либо иных доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 29 июня 2022г. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО".

С учетом изложенного, с ответчика Шмидта В.А. в пользу истца ООО "Зетта Страхование " подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 97 300 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика Шмидта В.А. в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 119 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 97 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб., всего- 100 419 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023г.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина