Дело №

61RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В..

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сивашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО 1 СОШ № об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО 1 СОШ № об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в ФИО 1 СОШ №.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права оперативного управления за муниципальными учреждениями <адрес>» руководителям указанных в приложении №№ Муниципальных бюджетных учреждений <адрес> поручено обеспечить сохранность и целевое использование принятого имущества, а также обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и санитарных норм и правил. В указанных приложениях значиться в том числе и школа, которая приняла на себя указанные обязательства.

В ходе проверки установлено, что согласно паспорту антитеррористической безопасности школе присвоена четвертая категория опасности объекта (территории). В нарушение ст. 41, ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ст. 2, ст. 3, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ во взаимосвязи с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории) и иных норм законодательства в школе резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности. Отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. Таким образом, школа реализует образовательные программы в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, защиты жизни и здоровья детей. Образовательной организацией не обеспечены безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной собственности и охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористической защищенности. Имеющиеся нарушения требований норм законодательства об антитеррористической защищенности, не позволяют обеспечить безопасность в чрезвычайных ситуаций на территории образовательных организаций, нарушают права, свободы и интересы несовершеннолетних воспитанников, учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих образовательные организации. С учетом вышеприведенных положений, невыполнение школой требований вышеуказанного законодательства нарушает права обучающихся на благоприятную учебную деятельность, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья посещающих общеобразовательную организацию. Состав лиц, посещающих школу, непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах неопределенного круга лиц. Основанием для обращения прокурора в суд является материал проверки исполнения требований законодательства об образовании в части создания условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе соблюдения антитеррористического законодательства. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. В связи с чем прокурор <адрес> просит суд ФИО 1 СОШ № в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда установить резервный источник питания в ФИО 1 СОШ № по адресу <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сивашова Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО 1 СОШ № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация ФИО 1 осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории)– состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пп. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

В силу пп. «д» п. 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии ФИО 1 соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил устройства электроустановок, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Установлено, что в ФИО 1 СОШ № отсутствует резервный источник электроснабжения, что подтверждено актом проверки и представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не отрицается ответчиком.

В силу чего требования прокурора законные, обоснованные и суд приходит к выводу, что имеются основания для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО 1 СОШ № в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда установить резервный источник питания в ФИО 1 СОШ № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО 1 СОШ № в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: