Дело № 2-280/2023

26RS0015-01-2023-000206-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 70 400 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 312 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что *** произошло ДТП в результате которого ФИО1, управляющий ТС марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с ТС марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего его ТС получило механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного ТС, согласно административному материалу, установлена вина ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ФИО2 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 70 400 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты потерпевшей стороны в пределах лимита ответственности – 70 400 рублей, что подтверждается платежным реестром *** от ***.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» АТ11507423, выполненному на основании акта осмотра эксперта-техника от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП, составила с учетом износа и округления 70 400 рублей.

*** САО «Ресо-Гарантия» и ФИО6 заключили договор ОСАГО владельцев ТС (страховой полис ФИО2) сроком на один год, ТС марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший ТС марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также не имел права на управление ТС.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами ОСАГО владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ *** от ***.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, *** произошло ДТП в результате которого ФИО1, управляющий ТС марки FAW, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с ТС марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего его ТС получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, в совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного ТС установлена вина ответчика ФИО1

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» АТ11507423, составила с учетом износа и округления 70 400 рублей.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

САО «Ресо-Гарантия» *** направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, путем взыскания со ФИО1 суммы 70 400 рублей, выплаченной истцом САО «Ресо-Гарантия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 312 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>/ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ***, свидетельство о государственной регистрации 77 ***, юридический адрес: 117105, ***, стр. 9, эт. 3, ком. 1) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 70 400 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья –