Дело № 2-5053/2023
УИД 66RS0003-01-2023-003892-15
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2023 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-804/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» об обязании перечислить страховые взносы, удовлетворены: возложена обязанность на ответчика ООО «Партнер» перечислить страховые взносы на страховую часть страховой пенсии ФИО1 за период с 01.08.2019 по 20.07.2021 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, поскольку при наличии решения, вступившего в законную силу, ответчик добровольно не исполнил обязательства по отчислению страховых взносов на страховую часть страховой пенсии истцу за период с 01.08.2019 по 20.07.2021 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что возмещение вреда не подлежит удовлетворению, истцом не доказано, каким образом она испытала физические и нравственные страдания в связи с неотчислением страховых взносов. Возмещение расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению в указанном размере.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 10 от 20.12.1994. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. N 10 и 15.01.1998. N 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» об обязании перечислить страховые взносы, удовлетворены: возложена обязанность наответчика ООО «Партнер» перечислить страховые взносы на страховую часть страховой пенсии ФИО1 за период с 01.08.2019 по 20.07.2021 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Указанным решением суда установлено, что 07.09.2021 решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2453/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.01.2022, с учетом определения от 21.01.2022, взыскана задолженность по заработной плате, включая период оплаты вынужденного прогула, в сумме 190648 руб. 97 коп., с удержанием при выплате НДФЛ, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 69170 руб. 98 коп., с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. Установлен факт трудовых отношений с 01.08.2019 по 20.07.2021. Ответчик не перечислял страховые взносы на страховую часть пенсии истца за период с 01.08.2019 по 20.07.2021, а также не предоставлял сведения персонифицированного учета за указанный период в Управление Пенсионного фонда РФ.
Согласно платежному поручению №366 от 29.08.2023, представленному в судебное заседание, ООО «Партнер» уплатило страховые взносы в размере 98684 рубля 11 копеек.
Истец в судебном заседании пояснила, что ее нравственные страдания выразились в том, что она переживала и испытывала негативные эмоции в связи с не выполнением работодателем его обязанности по уплате страховых взносов, в результате действий работодателя ухудшилось ее здоровье, появились головные боли.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные ненадлежащим выполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно факт неуплаты работодателем страховых взносов в течение длительного времени, погашение задолженности по страховым взносам в ходе рассмотрения дела в размере 98684 рубля 11 копеек, степень вины работодателя, личность потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание значимость для лица нарушенного социально-трудового права, учитывая требования разумности и справедливости,соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом, учитывая, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило в результате бездействия работодателя, доказательств причинения вреда здоровью ответчиком истцу не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что 27.03.2023 между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 3 об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по подготовке документов и правовому сопровождению ФИО1 по иску к ООО «Партнер» о взыскании морального вреда.Оплата услуг в размере 50000 рублей подтверждается распиской (л.д. 14).
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественного требования.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в 1 судебном заседании), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, сведения о размерах оплаты юридических услуг с сайтов юридических компаний, представленных ответчиком, участие представителя истца в аналогичном споре по гражданскому делу № 2-3894/2023, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данномслучае и подлежащими взысканию являются расходы в размере 7 000 рублей. При определении размера расходов суд также учитывает объем подготовленных представителем ответчика документов, длительность судебного заседания, процессуальное поведение представителя ответчика.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (***) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Партнер» (***) в пользуФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Партнер» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова