В окончательном виде решение
изготовлено 09.07.2025
Дело № 2-629/2025
УИД : 66RS0028-01-2025-000445-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2025 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.
В 1997 <адрес> он купил по расписке у ФИО5 за 10 000 руб. металлический гараж прямоугольной формы, размерами: длина 650 см., ширина 350 см., высота по краю 200 см., высота по центру 250 см., толщина стенок 5 мм. Гараж является движимым имуществом, поскольку для установки не требуется фундамент, его можно свободно перемещать транспортным средством волоком за крюк, либо на платформе, понизу имеет металлические полозья для волочения и перемещается на местности целиком без частичного или полного демонтажа. Будучи собственником использовал гараж для личных нужд, хранения транспортного средства, установил его возле дома матери по <адрес>, где временно проживал, в 2015 году перевез гараж и установил среди хозяйственных и бытовых построек граждан - во дворе многоквартирного жилого <адрес>, где гараж располагается по настоящее время. В 2015 году ФИО4 попросил во временное безвозмездное пользование указанный гараж- для хранения личного автомобиля. 10.06.2015 они заключили с ФИО4 в простой письменной форме договор безвозмездного пользования указанным гаражом, он передал ему ключи от гаража. Конкретный срок пользования не установили, договорились, что вернет гараж ФИО4, по первому требованию, когда гараж понадобится. С указанного периода ФИО4 пользовался гаражом. В конце 2024 года возникла необходимость для хранения автомобиля сына, в связи с чем он потребовал у ФИО4 вернуть гараж, передать ключи. ФИО4 сообщил, что расторг брак с ответчиком, в <адрес> не проживает, ключи от гаража остались у ФИО2 Она использует гараж для хранения автомобиля. 11.01.2025 он встретился с ФИО2, потребовал освободить и вернуть гараж, передать ключи, на что получил отказ. 14.01.2025 обратился для привлечения ответчика к ответственности в МО МВД России «Ирбитский». 15.01.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика движимое имущество - металлический гараж, прямоугольной формы размерами: длина - 650 см., ширина - 350 см., высота по краю - 200 см., высота по центру - 250 см., толщина стен - 5 мм„ находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что договор купли-продажи гаража с ФИО4, ФИО2 не заключал, денежных средств от них не получал, передал гараж ФИО4, по договору безвозмездного пользования, после того как построил себе жилой дом и гараж, в связи с чем металлическим гаражом перестал пользоваться, а так как был в приятельских отношениях с ФИО6, после того как они приобрели автомобиль, предложил передать им во временное пользование спорный гараж на неопределенное время. Поскольку в настоящее время возникла необходимость использования принадлежащим гаражом, а ответчик отказалась передать ключи от него, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, в обоснование позиции пояснили, что металлический гараж был приобретен ею у истца за 50 000 рублей, договор купли-продажи, расписку о передаче денежных средств не составляли, поскольку ее бывший супруг ФИО4 и истец находились в дружеских отношениях. О данной сделке договаривался ФИО4, она по вопросам приобретения гаража с ФИО1 не общалась, деньги за гараж передала через бывшего супруга.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что имущество, указанное в исковом заявлении находится у ответчика, он не отрицает, какие-либо доказательства, подтверждающие его права и права ФИО2 на это имущество, отсутствуют, она удерживает гараж незаконно, поскольку договор купли-продажи гаража с истцом ни он, ни ФИО2 не заключали, денежные средства за гараж ФИО1 не передавали. Изначально договорились с ФИО1 о том, что поскольку ими был приобретен автомобиль, его гаражом они попользуются временно, до тех пор, пока гараж не потребуется К-ных. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 пояснил, что спорный металлический гараж продал истцу ФИО1 по расписке в 1997 году за 10 000 рублей, информацией о дальнейшей судьбе проданного им гаража не располагает.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев подлинный материал КУСП 511 от 14.01.2025, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Согласно расписки от 01.12.1997 ФИО1 приобрел у ФИО5 металлический гараж, за 10 000 рублей (л.д.76).
10.06.2015 ФИО1 передал указанный гараж, по договору безвозмездного пользования ФИО4 согласно п.1 указанного договора во временное пользование, установив его во дворе <адрес>(л.д.17).
Как пояснили в судебном заседании ФИО2, ФИО4 с 2023 года они не проживают совместно, ФИО4 выехал на постоянное место жительства и <адрес>, прекратив пользование спорным имуществом истца.
Как следует из материала КУСП №511 от 14.01.2025 13.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Ирбитский» о привлечении ФИО2 к ответственности, поскольку она отказалась передать гараж истцу(л.д.3 КУСП 511).
Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление от 15.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ(л.д.1 КУСП 511).
В ходе проверки ФИО1 в своем объяснении дал аналогичные пояснения, данным в судебном заседании(л.д.4 КСП 511).
ФИО2 в своем объяснении пояснила, что ранее она проживала с мужем ФИО4, примерно 10-11 лет назад ФИО1 предложил ее мужу купить у него гараж, для этого она дала мужу 50000 рублей. После чего гараж был установлен около их дома и они стали им пользоваться, около 2 лет назад они с мужем разошлись. 11.01.2025 к ней обратился ФИО1 с требованием вернуть гараж. Она отказала ФИО1, пояснив, что данный гараж принадлежит ей(л.д.6 КУСП 5611).
В телефонограмме, полученной в ходе проверки, ФИО4 пояснил, что ранее он проживал в селе <адрес>, совместно с супругой —- ФИО7 и детьми. В январе 2015 года он приобрел автомобиль и так как, у него не было крытого двора, то его друг - ФИО1, безвозмездно предложил ему во временное пользование металлический гараж, который был в последующем установлен вблизи дома Е-вых. Каких — либо денежных средств ФИО4 за гараж ФИО1 не передавал(л.д.7 КУСП 511).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства согласуются между собой, оснований усомниться в их правдивости у суда не имеется.
Довод стороны ответчика о передаче истцу в счет приобретения металлического гаража денежных средств в размере 50 000 рублей, суд признает несостоятельным, в судебном заседании третье лицо ФИО4 указал, что указанной денежной суммой семья не располагала, супруга находилась в декретном отпуске, его заработная плата не позволяла приобрести имущество. Данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах ФИО4, представленными МРИ ФНС №23 по Свердловской области(л.д.51-57).
Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в обоснование своей позиции не представлено.
Судом бесспорно установлено, что какие-либо договорные отношения, касающиеся пользования указанным движимым имуществом, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.
Тем не менее, гаражом, расположенным во дворе <адрес> до настоящего времени пользуется ФИО2, что сторонами не оспаривается.
Довод стороны ответчика о том, что действия по истребованию гаража истец предпринимает с целью навредить ее интересам, поскольку он является близким другом ее бывшего супруга суд отклоняет, поскольку судом установлено, что спорный гараж, располагается во дворе, между несколькими многоквартирными домами, в квартире одного из которых проживает сын истца, у которого возникла потребность в пользовании гаражом в виду приобретения автомобиля.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, напротив, в представленной схеме, составленной ФИО2 в судебном заседании, ею указано месторасположения гаража и дома, в котором проживает сын истца.
Ответчиком суду, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств правомерности нахождения спорного имущества у нее в пользовании. При этом ответчиком не отрицается фактическое нахождение у нее спорного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 бесспорно доказано право собственности на движимое имущество-металлический гараж, прямоугольной формы, размерами: длина – 650 см., ширина- 350 см., высота по краю – 200 см., высота по центру – 250 см., толщина стен -5 мм., находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>.. Указанное имущество на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию у ответчика.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4), учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, -удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, <данные изъяты> передав в пользу ФИО1, <данные изъяты> движимое имущество - металлический гараж, прямоугольной формы размерами: длина - 650 см., ширина - 350 см., высота по краю - 200 см., высота по центру - 250 см., толщина стен - 5 мм„ находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>