Дело № 2-60/2023.

УИД: 66RS0037-01-2022-001737-06.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 25 января 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Д.Г.К. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Индивидуальный предприниматель В.Р.С. (далее ИП В.Р.С.) обратился в суд с иском к Д.Г.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ИП В.Р.С. указал, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее ООО «Займ Экспресс») и Д.Г.К. заключен договор потребительского займа на сумму 11 000 рублей на срок 15 дней под 2% в день. Согласно РКО от ***, сумма займа получена должником в полном объеме. Заемщик Д.Г.К. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на ***, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 1 281 940 рублей. Оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 55 000 рублей, а так же полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 610 060 рублей. Согласно п. 8.1 договора займа от ***, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. *** между ООО «Займ Экспресс» и ИП В.Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика Д.Г.К., в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** отменен судебный приказ *** о взыскании с Д.Г.К. задолженности по договора займа. *** между ИП В.Р.С. и П.Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 5 000 рублей. Просит взыскать с Д.Г.К. сумму основного долга по договору займа от *** в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей (л.д. 3-5).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО «Займ Экспресс» (л.д. 34).

В судебное заседание истец ИП В.Р.С. и представитель истца П.Л.Ю. не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Д.Г.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО1, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и Д.Г.К. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в сумме 11 000 рублей на срок 15 дней по *** под 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами или 730% годовых (п.п. 1.1, 2.2.1 договора). В силу п. 3.2 договора размер платежа (заем с процентами составляет 14 300 рублей, из которых 11 000 рублей – сумма займа, 3 300 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 9-10).

Факт получения заемных денежных средств в сумме 11 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 11), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП В.Р.С. (цессионарием) был заключен договор цессии от *** (л.д. 13-14), согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 11 000 рублей, начисленных, но не уплаченных должником процентов и пени за период с *** по *** (л.д. 12).

*** ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.дж. 15).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от *** была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Представленным истцом приходным кассовым ордером от *** (л.д. 11) объективно подтверждается факт внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору займа в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа от *** сторонами срок (***) сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком выплачены не были.

Таким образом, сумма основного долга в размере 11 000 рублей по договору займа от *** подлежит взысканию с ответчика Д.Г.К. в пользу истца ИП В.Р.С.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с *** (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ***.

В связи с чем суд полагает, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом, исходя из расчета 730% годовых за период с *** по ***, не может быть принят во внимание, и считает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика по договору займа.

Произведя расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

На *** - день возврата займа и процентов задолженность ответчика составляла, из них 11 000 рублей - основной долг и 3 300 рублей - согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с *** по *** (п. 3.2 договора).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в период с *** по *** (заявленный истцом период в расчете) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на май 2014 года (17,53% годовых), согласно следующему расчету: за период с *** по ***:

11 000 рублей х 3 004 дня / 365 дней х 17,537% = 15 870 рублей 17 копеек.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с *** по *** составляет:

3 300 рублей + 15 870 рублей 17 копеек = 19 170 рублей 17 копеек.

Следовательно, с ответчика Д.Г.К. в пользу истца ИП В.Р.С.подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 30 170 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 19 170 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, распиской от *** (л.д. 24-28).

Исходя из объема выполненной представителем работы, не принятия участия в судебном заседании (п.1.2.4 договора), сложности, характера и результата разрешения спора, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «АйДи Коллект» с ответчика Д.Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 105 рублей 11 копеек:

800 рублей + 3% х (30 170 рублей 17 копеек – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Д.Г.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Г.К. в пользу индивидуального предпринимателя В.Р.С. задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 30 170 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 11 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 19 170 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 11 копеек

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.