Дело № 5-243/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001565-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 телесных повреждений в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 10.1, 13.9 ПДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог не предоставил преимущество движения автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО1, которому причинен вред здоровью средней тяжести, и пассажиры автомобиля .... ФИО3 и ФИО4, которым причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся. Сообщил, что ежемесячный доход составляет около ...., супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Пояснил, что правом управления транспортными средствами обладает с 2003 года.

Потерпевший ФИО1 согласился с установленными протоколом об административном правонарушении обстоятельствами. Сообщил, что проходил лечение около полутора месяцев. Также указал, что ФИО2 звонил ему, принес извинения, предлагал возместить ущерб.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограмм, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Собственник автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения или Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ввиде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге - <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> при выезде на перекресток неравнозначных дорог с <адрес> и <адрес> не предоставил преимущество движения автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО1, которому причинен вред здоровью средней тяжести, и пассажиры автомобиля .... ФИО3 и ФИО4, которым причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 минут от оператора «03» поступило сообщение о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.40 мин. у <адрес> столкновении автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, пострадавшие ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д.11); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения транспортных средств, место столкновения, механические повреждения транспортных средств, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.12, 13-16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.17-18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.19-20); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.23, 26), ФИО1 (л.д.24, 25), ФИО3 (л.д.21) и ФИО4 (л.д.22); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз), ссадин конечностей, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.36-37); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженные при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы (без описания), кровоподтеков нижних конечностей, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.41-42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженные при освидетельствовании и лечении ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы и грудной клетки, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.46-47) и другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Суд приходит к выводу, что заключения эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт, проводивший экспертизы в отношении троих потерпевших, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим и допустимости заключений не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим ФИО3 и ФИО4 легкого вреда здоровью, а потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

....

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова