ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Эртиль
03 июля 2023 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф., ознакомившись с жалобой ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с указанной жалобой.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как видно из жалобы заявителем обжалуется решение по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого решения по делу об административном правонарушении не приложена, доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого решения, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе, как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемого постановления в ином судебном порядке.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд считает, что вышеизложенное обстоятельство не препятствует заявителю повторно подать жалобу на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует заявителю повторно подать жалобу на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья: