Решение по делу № 2-1015/2022 от 13.01.2023 - о признании недействительным договора дарения в форме оспоримости и применении последствий недействительности сделки.

к делу № 2-25/ 2-23 ( 2-1015/2022)

УИД № 23RS0026-01-2022-001937-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 13 января 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в форме оспоримости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в форме оспоримости и применении последствий недействительности сделки по купле – продаже объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, как владельцу государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ., ею было зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Последние годы проживала в данном домовладении вместе со своим сыном М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который во всем помогал, заботился о ней, сопровождал при посещении больниц, приобретал лекарства, продукты, средства первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГг. сын умер. После смерти сына, её внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал говорить о том, что он будет ухаживать за нею, содержать, помогать во всем, уговаривал подписать с ним договор пожизненного содержания с иждивением. Учитывая плохое состояние здоровья <данные изъяты> согласилась на уговоры внука ФИО2, на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, так как внук обещал, что будет её досматривать до моей смерти и помогать во всем, в том числе покупать лекарства, продукты питания, помогать по всем бытовым вопросам, сопровождать на прием к врачам, заботиться и т.п., приезжать на каждые выходные. Была уверена в том, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением и внук ФИО2 будет досматривать до самой смерти, ухаживать и содержать. ДД.ММ.ГГГГ подписала документы, оформлением которых занимался ФИО2 После подписания документов, неоднократно просила внука приехать помочь, начать выполнять свои обещания, ждала его, но он ко ней ни разу за все время, за период с <данные изъяты>, не приехал, не навещал, никакой заботы не оказывал, ничем не помогал, продукты питания и лекарства не привозил. Все коммунальные услуги, налоги на дом и на землю оплачивались лично. В <данные изъяты> перенесла операцию на глаза в клинике <адрес>, просила внука ФИО2 сопровождать её, так как было проблемно одной передвигаться как в городе, так и в клинике. Однако, он проигнорировал её просьбу. Досматривать её фактически было не кому, внук ФИО2 о её жизни и здоровье не беспокоился, была вынуждена обратиться в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Кущёвский комплексный центр социального обслуживания населения». <данные изъяты>. с указанной организацией был заключен договор № о предоставлении социальных услуг на дому, согласно которому на еженедельной основе ей оказываются услуги по влажной и сухой уборке жилых помещений, приобретаются и доставляются продукты питания, товары первой необходимости, средства санитарии и гигиены, оплачиваются коммунальные услуги, приобретаются лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 стал высказываться о намерении продать домовладение, сказал, что ему нужны денежные средства в сумме <данные изъяты>, а о её жизни и судьбе, месте жительства, не беспокоился. Категорически была против продажи дома, сказала, что он не имеет право им распоряжаться, ей стало понятно, что ФИО2 не собирается за нею ухаживать и заботиться, отношения между нами были испорчены. Решила отменить подписанный договор пожизненного содержания с иждивением. Обратилась к нотариусу, который пояснил, что <данные изъяты>. ею был подписан договор дарения, по которому ею внуку ФИО2 безвозмездно были переданы право собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и что договор не содержит обязанности ФИО2 заботиться до конца жизни. Данная новость стала неожиданностью, так как была уверена, что внук обещал ухаживать за нею и помогать, содержать до конца жизни. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен под влиянием заблуждения. ФИО2 воспользовался её преклонным возрастом, плохим состоянием здоровья, сложившимися жизненными обстоятельствами, ввел в заблуждение, в результате чего, вместо договора пожизненного содержания с иждивением, подписала договор дарения. Считает необходимым отметить, что другого жилья у неё нет, и намерения отчуждения жилого дома и земельного участка при жизни не имеет. Ранее, никогда такие документы не оформляла, является неграмотной в юридических вопросах, полностью доверяла своему внуку ФИО2. При подписании документов ДД.ММ.ГГГГ. была уверена, что подписывает документы, по которым ФИО2 обязан был ухаживать за нею до конца жизни, заботиться. В настоящее время внук ФИО2 не звонит, не приезжает, не интересуется её жизнью и здоровьем. Заблуждалась относительно и природы сделки (думала, что совершает договор пожизненного содержания с иждивением), и тождества сделки, а именно, полагала, что её имущество перейдет в собственность внука только при условии предоставления пожизненного содержания, что означает полное несовпадение реального предмета сделки с представлением о нем у неё как стороны, совершающей сделку. Лицом, уполномоченным на предъявление иска, является сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Таким образом, наличие факта добровольного подписания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение оспариваемого договора, поскольку соблюдение формы сделки не свидетельствует о наличии воли на ее совершение. О том, что вместо договора пожизненного содержания с иждивением подписала договор дарения, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, ею не пропущен. На основании вышеизложенного, учитывая наличие уважительных обстоятельств – преклонный возраст, состояние здоровья, жизненные обстоятельства, в которых находилась и находится, считает, что пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению, в связи с чем, просит:

Признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить срок исковой давности для защиты моего нарушенного права.

Признать недействительным в форме оспоримости договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> совершенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, на жилой дом с пристройкой, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>., на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи жилого дома владельцу государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> и И.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> и И.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании стороны не присутствовали, в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно диспозиции ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3. сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно, и соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели ввиду. В интересах защиты прав ГК РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть гражданин. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом, оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют, ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Основным последствием признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, является двусторонняя реституция. Так, из ч.2 ст. 178 ГК РФ следует, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, а именно- при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №518-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями ч.2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.

Признать недействительным в форме оспоримости договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, совершенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи жилого дома владельцу государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> и И.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> и И.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.