Дело № 2-1610/2023 3 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007668-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) обратилось в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Союз» (далее – ГСК «Союз») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство № 155083/19/29023-ИП от 8 ноября 2019 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате целевых взносов на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества в размере 47 811 рублей, процентов в размере 5996 рублей 10 копеек в пользу взыскателя ГСК «Союз», расходов по уплате государственной пошлины 907 рублей 5 копеек. Данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В дальнейшем исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, 23 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 297211/21/29023-ИП, при этом дата рождения должника в исполнительном документе не значится. В результате исполнительных действий с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца ..., взыскана сумма долга в размере 56 685 рублей 99 копеек, исполнительное производство окончено 12 августа 2022 года в связи с фактическим исполнением. 16 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском о взыскании ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Судебным приставом установлено, что в ходе исполнительного производства денежные средства подлежали удержанию с ФИО1, <Дата> года рождения, который умер, после его смерти открыто наследственное дело. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ГСК «Союз» ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 56 685 рублей 99 копеек. Требование об их возврате, направленное 19 октября 2022 года, ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ГСК «Союз» сумму неосновательного обогащения в размере 56 685 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель УФССП России по АО и НАО ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что требования ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены Октябрьским районным судом города Архангельска, решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Союз» ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из положений Закона об исполнительном производстве, исполнение производится за счет должника.

26 августа 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска, вынесен судебный приказ № 2-3081/2019 о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: ..., в пользу ГСК «Союз» задолженности по оплате целевых взносов на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества в размере 47 811 рублей, процентов в размере 5996 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 23 сентября 2021 года на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 297211/21/29023-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удержаны и перечислены взыскателю ГСК «Союз» денежные средства в общей сумме 56 685 рублей 99 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявок на кассовый расход и платежных поручений.

Между тем, как следует из материалов дела, пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в пользу ГСК «Союз» в рамках исполнительного производства № 297211/21/29023-ИП, были удержаны с ФИО1, <Дата> года рождения, который должником по данному исполнительному производству не являлся. Надлежащим должником по судебному приказу № 2-3081/2019 от 26 августа 2019 года являлся ФИО1, <Дата> года рождения, который умер <Дата> согласно записи акта о смерти <№> от <Дата>.

Таким образом, основания для перечисления в пользу ГСК «Союз» денежных сумм, удержанных с ФИО1, <Дата> года рождения, отсутствовали, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 56 685 рублей 99 копеек.

16 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерба, причиненного ему при изложенных выше обстоятельствах. Данные требования удовлетворены судом.

Денежные средства в сумме 56 685 рублей 99 копеек ответчиком ГСК «Союз» до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования УФССП России по АО и НАО о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ГСК «Союз» в пользу истца взыскивается сумма неосновательного обогащения в размере 56 685 рублей 99 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ГСК «Союз» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 1901 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Союз» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Союз» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сумму неосновательного обогащения в размере 56 685 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева