38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, г.р.з В094РК 38. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. В188ХС38, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0186606691 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере ........

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере ........, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в размере ........

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, с учетом сроков рассмотрения дела.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 10 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управлявшая транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. В188ХС 38, принадлежащий ФИО5 совершен наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla, г.р.з. В094РК38 принадлежащее ФИО6

В результате столкновения транспортное средство Toyota Corolla, г.р.з. В094РК38 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. В188ХС 38 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца, согласно страховому полису № ХХХ 018660691, ФИО1 не была указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО. Платежным поручением № от Дата, АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере .........

Платежным поручением № от Дата СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере .........

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика, который управлял транспортным средством в отсутствие страхования своей гражданской ответственности, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежных средств в порядке регресса в размере ........

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать за услуги представителя ........, подтверждая договором об оказании юридических услуг от Дата заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», имеющимся в материалах дела юридические услуги по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Из представленных в дело документов следует, что представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО3 в качестве представителя истца составлено исковое заявление и подано в суд посредством направления почтового отправления.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса суд удовлетворил в полном объеме, требование истца об оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от Дата № подлежат возмещению ответчиком в размере ........

Руководствуясь ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (........) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере ........, расходы по уплате услуг представителя в размере ........, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023