Решение по делу № 2А-1333/2022 от 17.11.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к

Врио старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Высокогорскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Юниксис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Врио старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, указав следующее.

В Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При получении исполнительного листа, ООО «Юниксис» направило его вновь в Высокогорское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство было окончено по основанию, не исключающему обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ранее установленного шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниксис» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление.

До настоящего времени ответ на данную жалобу получен не был.

Тогда как в данном случае исполнительное производство было окончено на основании акта о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (т.е. по п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, считают постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконными и необоснованными, нарушающими права ООО «Юниксис».

Просит признать незаконным и необоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения Высокогорского РОСП УФССП по РТ - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по РТ обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юниксис» на основании исполнительного листа ФС №.

Определением суда по данному делу в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Высокогорский РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца ООО «Юниксис» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Высокогорскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный ответчик старший судебный пристав Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлен отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Судом установлено следующее.

В Высокогорском РОСП ГУФССП по РТ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 037738834 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 в пользу ООО «Юниксис».

Судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Юниксис».

Направление оригинала исполнительного документа и постановление об окончании взыскателю ООО «Юниксис» подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ 42270073012996адресат получил документы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Юниксис» был предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС 037738834 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4 в пользу ООО «Юниксис».

Рассмотрев материалы исполнительного документа исполнительный лист по делу № ФС 037738834 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оригинал исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлялась в ООО «Юниксис» почтовой корреспонденцией.

Согласно ШПИ 42270074013671 адресат получил документы ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юниксис» в своем иске указывает, что общество обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление. Однако жалоба в Высокогорский РОСП не поступала. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности не обжаловано.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признаны законным и обоснованными; постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» является обоснованным, подлежащим удовлетворению и в части возложения на судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по РТ обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юниксис» на основании исполнительного листа ФС №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юниксис» на основании исполнительного листа ФС №.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юниксис» на основании исполнительного листа ФС №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение24.12.2022