Дело № 5-568/2022
УИД 59RS0011-01-2022-004653-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березники 31 октября 2022 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, .....
УСТАНОВИЛ:
..... инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
..... определением инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 продлен срок проведения административного расследования до ......
..... инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу гр.Н.М. в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, ..... в 12:25 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «.....» государственный регистрационный номер ..... региона, не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу) и допустил столкновение с транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО4 которая двигалась прямо слева в попутном направлении. В результате происшествия, водитель транспортного средства «.....», гр.В.К. получила легкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ.
По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 для рассмотрения дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 для рассмотрения дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ..... и дополнительного заключения эксперта от ..... потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ..... которые квалифицируется, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель). Длительное лечение ФИО4 по поводу травмы ..... не является основаниям для квалификации признака тяжести вреда здоровью. Выставленный диагноз: ..... не обоснован объективными клиническими (неврологическими) признаками и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении ..... от .....; копией постановления от привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ; карточками происшествия от .....; рапортом по сообщению из медицинского учреждения; сведениями о водителях и транспортных средствах; схемой места ДТП от .....; объяснением ФИО1, ФИО4 от .....; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; извещением о раненом в ДТП от .....; заключением судебно-медицинского эксперта № от .....; определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от .....; дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № доп от ..... и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, что в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству «.....», государственный регистрационный знак ....., движущемуся попутно без изменения направления движения, при этом в результате столкновения транспортных средств был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Наименование получателя штрафа:
Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, Кор/с 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459220180010691.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>).
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин