УИД 50RS0№-09
Дело№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В., при секретареФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском кООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях с учетом уточнения требований денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 546294,68 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000,00 рублей, почтовые расходы в размере 671,49 рублей, неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 1201848,30 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи. Объектом по договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: №, количество комнат: 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 33,00 кв.м., общая площадь 33,00 кв.м., жилая площадь 11,50 кв.м. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 3 договора цена договора составляет 5814732,00 рублей. Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренных п. 3 договора, по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, квартира была передана истцам ответчиком в день подписания данного договора. Истцы с целью досудебного урегулирования спора обратились с претензией к ответчику, согласно которой просили оплатить сумму расходов на устранение недостатков. Ответа на претензию не получили, денежные средства также получены не были.
Истцы ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца и ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи. Объектом по договору является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, имеющая следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: №, количество комнат: 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 33,00 кв.м., общая площадь 33,00 кв.м., жилая площадь 11,50 кв.м. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, квартира была передана истцам ответчиком в день подписания данного договора.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, что подтверждается заключением № А 24-1028/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик оспаривал наличие в квартире истца недостатков и причины их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта договора купли-продажи - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, не соответствует.
Выявлены следующие строительные недостатки: дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; механические повреждения дверных блоков; механические повреждения, искривления входного дверного блока; отклонения ширины шва более 0,5мм облицовочной плитки в коридоре (пол), в гардеробной (пол), в санузле (пол, стены); отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; отклонения поверхности покрытия пола в коридоре, в гардеробе и в кухне от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4мм; уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в кухне (пол); недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм в комнате; приподнятые кромки досок ламинат-паркета в комнате; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; механические повреждения на стеклопакетах; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины; отклонение стен в коридоре, в гардеробе и в комнате по вертикали более 3 мм на 1 м; при исследовании стен с обоями в кухне, в комнате, в гардеробной и в коридоре обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя.
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо произвести отделочные работы с заменой материалов и конструкций.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет: 546 294,68 рублей, из них: стоимость работ составляет: 353 448,16 рублей; стоимость материалов составляет: 192 846,52 рублей.
Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например, при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанности застройщика по их устранению, несмотря на то, что истцы не являются участниками долевого строительства ввиду приобретения квартиры по договору купли-продажи, поскольку гарантийные обязательства связаны с результатом работ, отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцам, как собственникам спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику (продавцу), которым выполнены строительные работы.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования истцов о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 546 294,68 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры: 546294,68 рублей * 1% * 220 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1201848,30 рублей.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренный законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве, следовательно возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а регулируется положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГК РФ. Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не применимы в рамках настоящего гражданского дела.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № распространяются только на участников долевого строительства.
Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истцов значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 600000,00 рублей, считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.
На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (546294,68 + 600000,00 + 20000,00):2= 583147,34 рублей.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200000,00 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истцам подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истцов. С ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 25000,00 рублей, по оплате досудебного исследования – 11000,00 рублей, почтовые расходы в размере 671,49 рублей.
Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцами сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 25000,00 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15926,00 рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Кроме того, одновременно с возвращением дела в суд с экспертным заключением после проведенной экспертизы, ООО «КБК-Эксперт» представлено ходатайство о взыскании 120000,00 рублей за проведенную экспертизу, поскольку возложенная судом на ответчика в определении о назначении по делу судебной экспертизы обязанность не исполнена, услуги по проведению экспертизы не оплачены.
В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ООО «КБК-Эксперт» оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № в сумме 120000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользуФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 4523 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 4519 №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 546294,68 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере 11000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, почтовые расходы в размере 671,49 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15926,00 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «КБК-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 120000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина