УИД 66RS0025-01-2022-001326-32
Гр.дело № 2-930/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 6 октября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Якимовой Е.А.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору № № .... от 31.10.2019, заключенному между истцом и умершей ФИО3, за период с 10.01.2022 по 16.08.2022 (включительно) в размере 31 669 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. 09 коп., расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № .... в сумме 96 020,48 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты. Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.11.2021 года заемщик ФИО3 умерла. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика или с ее наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную в иске задолженность по кредитному договору.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 умер 10.11.2009 года.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 умер 10.11.2009 года, то есть до момента смерти заемщика ФИО3 умершей 13.11.2021 года, а потому ФИО2, не принимавший наследство после смерти ФИО3, надлежащим ответчиком по делу не является. Исковые требования банка к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. 09 коп. (из них: 6000 руб. -за требование неимущественного характера, 1150,09 руб. -за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № .... от 31.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 13.11.2021 года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 31.10.2019 года за период с 10.01.2022 по 16.08.2022 (включительно) в размере 31 669 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 339 руб. 84 коп., просроченные проценты – 3 329 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 150 руб. 09 коп.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья - Юкина Е.В.