УИД 37RS0019-01-2025-000559-29
Дело № 2-491/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Советского района г. Иваново Гореловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. В 2024году брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. С июня 2022года ответчики в добровольном порядке и по собственному желанию выехали из указанного жилого дома на другое постоянное место проживания, вывезли все принадлежащие им вещи, по указанному адресу они не проживают, обязательства по оплате коммунальных услуг не несут. Препятствий в пользовании указанным жилым домом истец не осуществляет. Смена места жительства ответчиков было их личным желанием. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 17,31 ЖК РФ истец просит суд прекратить право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили своих представителей не направили.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, согласно части 4 статьи 167, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. ФИО5» от17 февраля 2025 в жилом доме зарегистрирован: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, С.С.Е. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, ответчики в указанном доме не проживают с июня 2022года. В указанную дату ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства по иному адресу. Их вещей в доме нет, обязательств по оплате за жилые и коммунальные услуги они не выполняет.
Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем Л.В.В,, из которых следует, что ответчики в добровольном порядке выехали в июне 2022года на иное постоянное место жительства. Их вещей в доме истца нет. Обязательств по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> они не несут.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали на иное постоянное место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением им никем не чинились.
Согласно абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по гражданскому делу.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком опровержения обстоятельств, изложенных Истцом в заявлении и в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о праве пользования жилым домом с истцом не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, в расходах по содержанию жилого дома ответчики участия не принимают. Регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение им, возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.
Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Оснований полагать, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении временно, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая, что ответчики не используют жилое помещение, оплату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, их вещей в жилом доме нет, суд приходит к выводу, что они утратили право пользований данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Поскольку решение суда о прекращении права пользовании жилым помещением является основанием для снятия Ответчиков с регистрационного учета, оснований для вынесения отдельного решения о снятии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета не требуется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец не настаивает на взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025года.