ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата и с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам по делу, не устранены противоречия в материалах дела, также при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что дата в 07 часов 15 минут на адрес, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №.../102, при выполнении маневра создала опасность для движения автомашины «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

Постановление в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в письменных объяснениях ФИО1 указано, что она двигалась по адрес, заранее включила поворотник, хотела парковаться около магазина, в это время машина «Шкода», государственный регистрационный знак <***>, вышла на обгон и врезалась в ее машину.

Таким образом, содержание письменных объяснений ФИО1 не позволяет прийти к выводу о том, что она признала свою вину в нарушении Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на законность принятых по делу решений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья межрайонного суда ФИО6 (дело №...)