Решение по делу № 2-828/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-828/2025

УИД 53RS0002-01-2025-000975-58

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику Бобровой (ранее ФИО3) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, а именно: процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 29 декабря 2023 г. в размере 21165 рублей 08 копеек;

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 03 февраля 2019 г. в размере 3446 рублей 42 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 февраля 2019 г. по 29 декабря 2023 г. в размере 33454 рублей 05 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек,

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31 октября 2014 года АО "ОТП Банк" и ФИО3 (в настоящее время фамилия ФИО2) Д.В. заключили кредитный договор <***>.

21 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 года, в соответствии с которым право требования кредитора по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности 110423 р. 54 к., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО ПКО «СААБ»).

На основании судебного приказа от 04.02.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 2-159/2019, с должника ФИО4 взыскана определенная на дату уступки права требования задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 112127 р. 54 к. Однако указанная задолженность погашена должником в полном объеме только 29 декабря 2023 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОТП Банк".

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Д.В. согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заключением брака с Б.О.С.. сменила фамилию на «ФИО2», в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представила.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО "СААБ" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между АО "ОТП Банк" и Никитиной (в настоящее время ФИО2) Д.В. заключен договор потребительского кредита (займа) <***> (далее по тексту Договор займа). Согласно Индивидуальным условиям указанного договора потребительского кредита (займа), Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев под 39,9% годовых (проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых). Платежи по Договору осуществляются ежемесячно в размере 4614 р. 54 к., кроме последнего, он составляет 4480 р. 73 к. С указанными Индивидуальными условиями ФИО4 согласилась, о чем в Договоре займа имеется ее собственноручная подпись.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

21 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО "ОТП Банк" уступило ООО «СААБ» права требования по Договору займа к должнику Никитиной (в настоящее время ФИО2) Д.В. в размере задолженности по состоянию на дату уступки права требования - 110423 р. 54 к. (л.д. 35-42).

Из указанного следует, что ООО «СААБ» стал кредитором (займодавцем) заемщика ФИО4

02 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) в которой указано о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности, образовавшейся у заемщика по состоянию на 21.03.2018 года по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года в размере 110423 р. 54 к. (л.д. 44).

Требование ООО «СААБ» ответчиком ФИО4 оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2025 г. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенное наименование ООО ПКО "СААБ") (л.д. 47-48).

04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области по заявлению ООО «СААБ» вынесен судебный приказ N 2-159/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года в размере 110423 р. 54 к., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1704 руб. (л.д. 43).

Согласно представленным сведениям мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 30.04.2025 года указанный судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2019 года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной истцом справке (л.д. 21-27) указанная выше задолженность была погашена ФИО4 (в настоящее время ФИО2) только 29 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства 29007/19/53002-ИП от 27.03.2019 года. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ст. 809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа, в этой связи суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, предусмотренных Договором займа за пользование заемными денедными средствами, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ в период с 22 марта 2018 года (дата после уступки права требования задолженности) по 29 декабря 2023 года (дань выполнения обязанности по оплате кредита) в размере 21165 р. 08 к., в соответствии с расчетом истца, с применением процента, установленного Договором займа – 39,9 % годовых.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 03 февраля 2019 года в размере 3446 р. 42 к.

Выполненный истцом расчет процентов является арифметически верным, соответствует договорным условиям и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Таким образом, за период с 22 марта 2018 года по 29 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 21165 р. 08 к., а также проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 3446 р. 42 к., рассчитанные исходя из остатка основного долга по займу.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 04 февраля 2019 года (дата вынесения судебного приказа мирового судьи по делу № 2-159/2019) по 29 декабря 2023 года (дата исполнения судебного приказа) в размере 33454 р. 05 к., суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев по 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу об его применении по рассматриваемому гражданскому делу.

Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что составляет 5172,89 руб. (из расчета: за период 30.03.2022-31.03.2022 = 116,68 руб., 11.04.2022-26.04.2022 = 793,45 руб., 27.04.2022-28.04.2022 = 98,77 руб., 29.04.2022-17.05.2022 = 772,75, 18.05.2022-25.05.2022 = 319,38 руб., 26.05-09.06.2022 = 470,51 руб., 10.06.2022-29.06.2022 = 541,80 руб., 30.06.2022-14.07.2022 = 400,65 руб., 15.07.2022-24.07.2022 = 255,68 руб., 25.07.2022-12.08.2022 = 409,09 руб., 13.08.2022-15.09.2022 = 699,99 руб., 16.09.2022-15.09.2022 = 0 руб., 16.09.2022-01.10.2022 = 294,14 руб.), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" следует взыскать проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) в сумме 21165,08 руб.; проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 31727,58 руб. (из расчета 3446,42 руб. + 28281,16 руб.)

Вместе с тем, поскольку судебный приказ ответчиком исполнен в полном объеме, то испрашиваемые Обществом проценты по ключевой ставке Банка России в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с даты вынесения решения по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат взысканию. Поскольку правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее в данном деле отсутствуют, соответственно в удовлетворении требований Общества о взыскании данных процентов надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за подачу иска в суд и почтовые расходы в сумме 100,80 руб. по оплате направления ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4, а именно: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 29 декабря 2023 г. в сумме 21165 рублей 08 копеек; проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 03 февраля 2019 г. в размере 3446 рублей 42 копеек; а также за период с 04 февраля 2019 г. по 30 сентября 2022 года и с 02 октября 2022 года по 29 декабря 2023 г. в размере 28281 рублей 16 копеек.

В остальной части иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы в сумме 4100 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 28 мая 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова