РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г.Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 400000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15791 руб. 98 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО7 денежную сумму 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО7 денежные суммы 29500 руб. и 170500 руб., денежные средства были перечислены без законных и договорных оснований. В связи с невозможностью установить контакт с ответчиком для досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд для взыскания ошибочно перечисленных ответчику денежных средств.
В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и указал, что перечислил данные денежные средства в качестве займа ФИО10, с которым у него имелась устная договоренность, номер карты для перечисления денежных средства ему дал ФИО10
ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец заранее знал об отсутствии между ними каких-либо обязательств, денежные средства были перечислены ей истцом для их передачи ФИО10, она передала перечисленные истцом денежные средства ФИО10, о чем последний составил расписки, оригиналы которых находятся у нее.
3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами, ФИО6 было осуществлено безналичное перечисление денежной суммы 400000 руб. на банковский счет ФИО7 тремя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170500 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29500 рублей.
Истец ФИО6, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства перевода им денежных средств ответчику и на то, что между ним и ответчиком не имелось какой-либо договоренности, просит взыскать с ответчика переданные ему денежные средства как неосновательное обогащение.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик ФИО7, возражая против иска, ссылалась на то, что денежные средства были перечислены ей истцом для их передачи ФИО10, она передала перечисленные истцом денежные средства ФИО10, о чем последний составил расписки, оригиналы которых находятся у нее.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расписками ФИО10, и не были опровергнуты самим ФИО10, привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица.
Также данные обстоятельства по существу подтвердил и сам истец, указавший в судебном заседании на то, что денежные средства он перечислял ответчику для их передачи ответчиком ФИО10, с которым у него имелась устная договоренность о займе, и который для перечисления денежных средств сообщил номер карты ФИО7
Таким образом, денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены ФИО6 на счет ФИО7 для третьего лица ФИО10 при отсутствии обязательств между сторонами, о чем истцу было известно.
Кроме того суд принимает во внимание факт неоднократности перечисления истцом денежных средств ответчику в течение определенного периода времени, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, что исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств, а также факт перечисления денежных средств на карту ответчика для третьего лица ФИО10 по договоренности с ним.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств в пользу истца с ФИО7, которая к тому же не являлась конечным получателем денежных средств, и представила доказательства их передачи ФИО10
В этой связи истец не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления требований к лицу которому были переданы перечислены им денежные средства – ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 г.