Судья Ратников А.Ю.
Дело № 33-11706/2023
Дело № 13-168/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Рыжова О.А.
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1230/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к П. (К.Т.В. в связи со сменой фамилии) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1230/2013 от 02.07.2013 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Согласно данных УФССП России по Нижегородской области установлено, что исполнительного производства в отношении П.Т.В. не возбуждались. Сведениями о месте нахождении исполнительного документа заявитель не располагает. Не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, выданного на основании решения суда по делу [номер] приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка.
Просило суд выдать дубликат исполнительного листа по делу [номер] о взыскании задолженности с П.Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа по делу [номер] о взыскании задолженности с П.Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе на указанное определение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит его отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В качестве доводов частной жалобы указывает, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства утраты исполнительного документа; отсутствие исполнительного документа у конкурсного управляющего по независящим от него причинам свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02.07.2014 года постановлено: «Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать с К.Т.В. пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 62627 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10324 руб. (десять тысяч триста двадцать четыре.) рубля 25 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., пени по просроченным процентам в размере 400 (четыреста) руб. 00коп. Взыскать с К.Т.В. пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать ) рублей 48 коп.. Расторгнуть кредитный договор [номер]ф от [дата], заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и П. (К.)Т.В.. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в остальной части отказать.».
Судебный акт вступил в законную силу [дата] (л.д.14-16).
Согласно справке Павловского городского суда гражданское дело [номер] уничтожено по истечению срока хранения (л.д.13). Сведения о выдаче судом исполнительного листа содержатся в автоматизированной системе ГАС «Правосудие» согласно которым, исполнительный лист ВС [номер] был выдан [дата].
Из ответа на запрос суда Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 04.04.2023 года, следует, что исполнительные производства в отношении должника П. (К.)Т.В. по делу [номер] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружено.
Также из ответа ГУФССП по Нижегородской области от 23.02.2023 года, следует, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Т.В. в базе АИС ФССП отсутствует.
Заявитель указывает, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно после получения ответа на запрос от ФССП России.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только [дата], то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и разумного срока, в течение которого ГК «Агентство по страхованию вкладов» могло установить факт неисполнения должником решения решением Павловского городского суда Нижегородской области от [дата].
Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не представлено суду доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа в период осуществления функций конкурсного управления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд первой инстанции не представлено.
То обстоятельство, что исполнительный лист отсутствует у конкурсного управляющего, не является доказательством уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
При таких данных, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа является обоснованным.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса по существу допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Судья О.А. Рыжова