Дело №1-2/34/2023 (12301330082000106)
УИД 43RS0018-02-2023-000164-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
пгт.Даровской 22 августа 2023 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.
при секретаре Агапитовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Зыкова Р.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников: адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес> Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение ценного имущества из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 на данное предложение согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступные роли между собой не распределяли.
После этого ФИО2 взял дома металлические ключи и с ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около здания они прошли к оконному проему, где ФИО1 оторвал деревянные доски после, реализуя преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды через образовавшийся проем совместно проникли внутрь здания.
Незаконно находясь внутри здания, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени и дату, при помощи принесенных с собой металлических ключей стали разбирать таль электрическую ТЭ320-51120-00, 1982 г.в., с целю хищения лома цветного металла, находящегося в электродвигателях: мощностью 5,5 кВт стоимостью 9000 рублей, мощностью 0,37 кВт, стоимостью 3000 рублей установленных в таль электрической ТЭ320-51120-00. Преступные действия ФИО2, ФИО1 непосредственно были направлены на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, однако действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1 по указанному адресу непосредственно в момент совершения преступления.
Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения, загладив причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, настаивал на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Защитник Черемисинов О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, настаивал на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Защитник Тагирова И.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимым он не имеет, причиненный вред заглажен.
Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый принес извинения, загладив причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
Согласно материалам дела ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы<данные изъяты>.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый принес извинения, загладив причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
Согласно материалам дела ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 желают, чтобы уголовное дело было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и условия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. Факт заглаживания вреда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом особенностей личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, стадии совершенного преступления – имело место покушение, с учетом того обстоятельства, что причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшему принесены извинения, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а потому суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Таким образом, ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа основаны на требованиях Закона, а потому подлежат удовлетворению.
Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное за счет средств федерального бюджета вознаграждение за участие по назначению следователя в ходе предварительного следствия защитника – адвоката Ветошкина В.Н. в размере 7599 рублей 80 копеек(л.д.154) и адвоката Тагировой И.П. в размере 11421 рубль 80 копеек(л.д.163). Подсудимые и защитники просили освободить подсудимых от выплаты вознаграждения адвокату в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения не имеется. Учитывая обстоятельства по делу, личности подсудимых, трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие у подсудимых <данные изъяты>, фактическое отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты вознаграждения адвокату.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-2/34/2023 (12301330082000106) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 календарных дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 календарных дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе:
КБК 18811603121010000140, МО МВД России «Котельничский»,
ИНН <***>, КПП 431301001, ОГРН <***>
УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с <***>),
Наименование банка получателя: отделение ФИО3 Банка России (УФК по Кировской области г.ФИО3), БИК 013304182,
Номер счета получателя банка получателя(ЕКС) 40102810345370000033
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000014000
УИН № для ФИО1
УИН № для ФИО2
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – 17 гаечных ключей, 2 гайки, 2 отвертки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Даровское», после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство – кепку-бейсболку красно-белого цвета с надписями «FCSM EST. 1922 BOAN RED-WHITE» со знаком футбольный клуб «Спартак», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Даровское», после вступления постановления в законную силу выдать по принадлежности ФИО1
Вещественное доказательство – сумку-рюкзак черного цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Даровское», после вступления постановления в законную силу выдать по принадлежности ФИО2
Вещественное доказательство – таль электрическая ТЭ 320-51120-00, грузоподъёмностью 3,2 тонны, 1982 г.в., считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Котельничского районного суда
Кировской области А.В. Попов