Дело № 2-3188/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000465-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что (дата) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице (иные данные) в социальной сети «(иные данные)» опубликована информация о проведении мероприятия посвященного Году муниципального депутата. Под указанной публикацией истец, от имени пользователя «(иные данные)» разместила свой комментарий, в ответ на который от пользователя (иные данные)» был опубликован ряд комментариев, содержащих, по мнению истца неприличный, оскорбительный характер. В результате прокурорской проверки по обращению ФИО1 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Как следует из материалов дела, (дата) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице (иные данные) в социальной сети (иные данные)» в комментариях к публикации сделаны заявления в отношении истца оскорбительного содержания, распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Информационный ресурс «(иные данные)» используется для размещения информации, а также может быть использован любыми иными лицами для таких же целей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, истец должен был доказать то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, разместившим информацию в интернет сети в социальной сети "(иные данные)" ", именно в отношении него, а также то, что указанная информация является, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из содержания скриншотов, представленных истцом в материалы дела, невозможно определить, что изложенные сведения (оскорбления) касаются именно личности ФИО1

Судом установлено, что ОМВД России «(иные данные)» рассмотрено обращение ФИО1 от (дата), проведена проверка, материал проверки ОМВД России «(иные данные) № от (дата) о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного (иные данные) направлен в прокуратуру (иные данные).

Определением (иные данные) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном (иные данные), в отношении ФИО2, (дата) г.р., на основании (иные данные), то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы истца о том, что содержащаяся в комментариях информация, а именно оскорбительные выражения позволили ей, а также другим пользователям сделать вывод, что речь идет именно о ней, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не позволяют достоверно установить личность, в отношении которого данные сведения размещены.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в социальной сети (иные данные)» она зарегистрирована под именем «(иные данные)». При этом указание в профиле страницы личного номера телефона, не является персональной информацией, позволяющей достоверно определить, что аккаунт под именем «(иные данные)» принадлежит ФИО1

Необходимым критерием оскорбления является его адресность, свидетельствующая о наличии умысла на унижение чести и достоинства конкретного лица, факт выражения в иной неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбления ФИО1, со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Согласно объяснениям, данным ответчиком в рамках проводимой ОМВД России «(иные данные)» проверке, высказывания в комментариях с принадлежащего ему аккаунта «(иные данные)» не имеют в качестве адресата ФИО1, а были обращены к (иные данные) и о том, что ФИО1 и (иные данные) является одним и тем же лицом он узнал только при даче объяснений в отделе полиции. Об этом также свидетельствует скриншот переписки от (дата). В адрес ФИО1 каких-либо комментариев, содержащих оскорбительные выражения, ответчик не направлял.

Кроме того суд обращает внимание на то, что предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности. От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, доказательств того, что публикация в социальной сети отразилась на работе, либо в общественной жизни истца, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-3188/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.