Решение по делу № 2-2741/2025 от 30.07.2025 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

дело № 2-2741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8 к ФИО10, Нотариальной палате РД, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО10, нотариальной палате РД, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с договором о передаче квартиры в личную собственность, истцы являются собственниками 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 200 года они выехали за пределы Дагестана в саратовскую область, закрыв квартиру и оставив в ней все имущество и вещи. В очередной из приездов, они обнаружили в квартире течь с радиатора, в связи с чем поняли, что оставлять квартиру без присмотра нельзя. Супруга истца ФИО3 сказала, что есть порядочный человек, с которым она была знакома по работе, по имени Саид, которому она и поручит присматривать за нашей квартирой, пока они находятся в деревне. Его супруга работала в перевозках авиалиний Дагестана, а Саид работал там пилотом, поэтому каких-либо сомнений относительно его порядочности у нас не имелось. Они оставили ему ключи от квартиры с просьбой периодически заходить туда и проверять все ли там в порядке. Находясь в <адрес>, они периодически выходили на связь с Саидом, но в какой-то период он перестал с ними общаться, выходить на связь, телефон его был вне доступа. В феврале 2025 г. они, намереваясь зарегистрировать свои права на указанную выше квартиру в органах Росреестра, посредством представителя, обратились в соответствующие органы, где им стало известно о том, что их квартира в 2016 г. переоформлена на ответчицу на основании свидетельств о праве на завещанию, якобы, после смерти истцов. Выясняя обстоятельства мошеннической схемы переоформления нашей квартиры, им стало известно о том, что нотариусом <адрес> ФИО7 (ныне покойным) ответчице ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от каждого из нас по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы, скончавшихся в один день - ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных свидетельств ответчица зарегистрировала свое право собственности на указанную выше квартиру в органах Росреестра, что является нарушением прав истцов и свидетельствует о явно мошеннических действиях со стороны лиц, воспользовавшихся нашим отсутствием и «похоронивших» нас. Истцы живы и здоровы, ФИО3 находится на пенсии, будучи в престарелом возрасте, в ФИО4 временно проживает в <адрес>, работая в ООО «Русский Лосось». Спорную квартиру никому не отчуждали и не имели такого намерения, естественно, не оформляли и завещание ни на кого, тем более на ФИО2, которая нам никем не приходится, не является нам ни родственницей, ни знакомой.

Просит суд признать свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., из нее жилой - 53,9 кв.м., открывшееся после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, недействительным; признать свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., из нее жилой - 53,9 кв.м., открывшееся после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, недействительным; исключить из ЕГРН запись за N?05-05/001-05/364/001/2016-1882/1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.;

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела гражданского дела, суд

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней Сделкой, которая создает права и обязанности после открытая наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и его сыну ФИО4 передана <адрес> по Комсомольскому проспекту состоящая из 4 комнат безвозмездно в совместную собственность.

Согласно договора передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> передала, и собственники квартиры ФИО6 и его сын ФИО4 приняли в совместную собственность на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартиру состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7 удостоверил, что на основании завещания, ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в завещании имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес> общей площадью 83.1 кв.м., из нее жилой 53,9., является ФИО2.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7 удостоверил, что на основании завещания, ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в завещании имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес> общей площадью 83.1 кв.м., из нее жилой 53,9 ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу президента Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО7 прекращены и он освобожден от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа. Ввиду неисполнения ФИО7 решения суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, архив не передан на временное хранение другому нотариусу. Нотариальная палата Республики Дагестан не располагает сведениями о местонахождении архива ФИО7 Информация о выдаче бланков единого образца №<адрес> и № <адрес> нотариусу ФИО7 либо иному частнопрактикующему нотариусу Республики Дагестан в журнале учета бланков единого образца для совершения нотариальных действий, полученных Нотариальной палатой Республики Дагестан и выданных нотариусом – членами Нотариальной палаты не указано. Предоставить запрашиваемые сведения не предоставляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что завещания, составленные от имени ФИО4 и ФИО3, не соответствуют требованиям закона, а именно, ввиду того, что завещатели (истцы) не умерли, являются здоровыми, подлинники завещания отсутствует. Дубликаты завещания, выданные нотариусом ФИО7 также являются ничтожными, поскольку нотариусом не выдавались и не удостоверялись. Факты совершения данных нотариальный действия ничем объективно не подтверждены.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., из нее жилой - 53,9 кв.м., открывшееся после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, недействительным.

Признать свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., из нее жилой - 53,9 кв.м., открывшееся после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, недействительным.

Исключить из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.

Обеспечительные меры наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2025 года, отменить по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «13» августа 2025 года.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов