РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., с участием помощника прокурора ФИО11 представителя истцов ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 о взыскании ущерба, указав, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь со стороныг.<данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении прямо, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО18., после идущее позади транспортного средства марки <данные изъяты>, в попутном направлении транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО19допустило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> Лицом, виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО20 что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО22 получила телесные повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оплату по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО23. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, исковые требования удовлетворить.

В суде представитель истца ФИО24 исковые требования поддержал, помощник прокурора ФИО25 дал заключение об удовлетворении исковых требований частично.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения относительно заявленного иска, указав, что не считает себя виновным в данном ДТП. Ответчик ФИО27 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего взыскать сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, двигаясь со <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении прямо, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО29 после идущее позади транспортного средства марки <данные изъяты>, в попутном направлении транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО30.,допустило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>.

Лицом, виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО31 Постановлением <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта №, установлено, что у ФИО33. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №194г от 24 апреля 2008г « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате ДТП и, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал физические и нравственные страдания, длительное нахождение на лечении, и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, длительность нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера, объема, степени тяжести полагает правомерным взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов суд оставляет без удовлетворения, поскольку причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и понесенными расходами суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО34 (№ к ФИО35 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 расходы в результате причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев