Дело № 2-730/2023
поступило в суд
17.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года р.п. Сузун, Новосибирская область
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с участием представителя истца адвоката ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО4, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований истец привела следующие доводы: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В период с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме ФИО1 Однако, фактически ФИО1 в доме не проживала. Адрес фактического места нахождения ответчика ФИО2 не известен, вещей ФИО1 в её доме нет, каких-либо соглашений о пользовании домом она с ФИО1 не заключала. Кроме того, ФИО1 членом её семьи не является. До настоящего дня ФИО1 с регистрационного учета не снялась, какие-либо отношения с нею ответчик не поддерживает.
Наличие регистрации существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, потому ФИО2 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомить её надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как по месту жительства она не проживает, установить её место нахождения возможным не представилось.
На основании ст. 50 ГПК РФ, суд допустил к участию в деле адвоката ФИО4 в качестве представителя ответчика - так как у ответчика отсутствует представитель, её место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как истец в судебном заседании не представил убедительной совокупности доказательств в подтверждение указанных требований.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает ФИО6, часто бывает у неё в доме по адресу: <адрес>. Знакома она и с ФИО1 ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО1 в своем доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако, в том же годсу ФИО1 из р.<адрес> уехала в неизвестном направлении. Фактически ФИО1 в доме ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 она знает, что до настоящего времени ФИО1 с регистрационного учета не снялась, где она находится не известно. ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, каких либо соглашений по поводу пользования домом они не заключали, вещей ответчика в доме нет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.
Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном доме. ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме она не проживает. Каких-либо договорных обязательств между сторонами по поводу пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не существует. Ответчик является взрослым человеком, в дееспособности не ограничена, членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются: показания свидетеля, копии свидетельств о правах истца на дом; копия домовой книги на дом; другие материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, не реализуя свое право пользования домом по адресу: <адрес>, ответчик фактически демонстрирует свой отказ от указанного права.
Вместе с тем, не снимаясь с регистрационного учета из жилого помещения истца, ФИО1 нарушает права ФИО2, как собственника жилого помещения. При этом, ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником она не заключала.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы возражений представителя ответчика суд признает не обоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов