РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И.. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520\23 по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарно возмещение причиненного пожаром ущерба 1415811 руб. 88 коп., расходы на оценку ущерба 18000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 15369 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что по вине ответчиков в результате пожара пострадала квартира истцов. Ответчики должны возместить истцам материальный ущерб и компенсировать убытки – расходы на оценку ущерба. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины, которые должны быть также возмещены ответчиками.
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал полностью.
Истец ФИО5 в суд не явилась.
Ответчик ФИО2 в суд явилась, считала взыскиваемые истцами суммы завышенными, также пояснила, что добровольно перечислила истцам в возмещение ущерба 40000 руб.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО5 на основании договора передачи от хххх года являются собственниками квартиры по адресу: хххх. хххх года квартира истцов пострадала в результате пожара по вине ответчиков, что ответчиками не оспаривается. В результате пожара в квартире истцов были повреждены внутренняя отделка, движимое имущество.
По настоящему делу по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Эксперт заключил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: хххх и стоимость поврежденного движимого имущества в данной квртире после пожара хххх года составляет 847472 руб.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 добровольно перечислила истцам в возмещение ущерба 40000 руб., что подтверждается чеком по операциям сбербанк онлайн от ххх года.
В силу ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах ответчики обязаны возместить истцам материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 847472 руб. (величина ущерба согласно заключению судебной экспертизы) – 40000 руб.(выплачено истцам ответчиком) = 807472 руб. При этом каждому истцу подлежит выплате по: 807472 руб. / 2 = 403736 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию убытки – документально подтвержденные расходы на оценку ущерба – 18000 руб. (по 9000 руб. каждому истцу).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен частично, на хххх % (присуждено судом ко взысканию в возмещение ущерба 807472 руб. / взыскивалось истцами в возмещение ущерба 1415811 руб. 88 коп. = 0,57). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины: 15369 руб. х 57% = 8760 руб. 32 коп. (по 4380 руб. 16 коп. каждому истцу).
В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 403736 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 4380 руб. 16 коп.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 403736 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 4380 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.