Судья Меньших О.Е. Дело № 2-1258/2023

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-7949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей ВАСИЛЬЕВОЙ Н.В., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 мая 2023 года, которым частично удовлетворен иск Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Признано незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Сеятель подразделением транспортной безопасности.

Возложена на ОАО «РЖД» обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать /сформировать/ и /или/ привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Сеятель аккредитованное в установленном порядке подразделение /подразделения/ транспортной безопасности и утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры копии положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной инфраструктуры и договора.

Взыскана с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Новосибирского транспортного прокурора помощника прокурора Семенова А.А., представителя ОАО РЖД в лице Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в необеспечении защиты ОТИ - железнодорожной станции Сеятель подразделением транспортной безопасности; возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать /сформировать/ и /или/ привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Сеятель подразделение /подразделения/ транспортной безопасности; обязать утвердить положения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - копии положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной безопасности и договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Сеятель - Западно-Сибирской дирекцией управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Как указывал истец, в результате проверки установлено, что в соответствии с данными, опубликованными на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта, железнодорожная станция Сеятель включена в «Раздел 1 объектов транспортной инфраструктуры, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», с присвоением 2 категории, т.е. данный объект является категорированным, на него распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства от 08.10.20. № 1633.

Западно-Сибирской дирекцией управления движением план транспортной безопасности железнодорожной станции Сеятель утвержден 17.03.22. Однако в нарушение пп. «в» п. 5 Требований, субъектом транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - железнодорожной станции Сеятель не сформированы и не привлечены.

В силу пп. «и» п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта.

Оценка уязвимости железнодорожной станции Сеятель проведена и утверждена 13.12.21.

В то же время в нарушение вышеуказанных требований закона положение /устав/ о сформированном подразделении транспортной безопасности, либо копия положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора применительно к железнодорожной станции Сеятель не утверждены.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 01.05.22. начальнику Западно-Сибирской дирекции управления движением внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, по утверждению истца, надлежащие меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.07. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что выполнение обязанности ОАО «РЖД» образовать /сформировать/ и /или/ привлечь подразделение транспортной безопасности, невозможно и нелогично без выполнения этапов плана обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем ограничился установлением формальных условий применения закона.

Апеллянт выражает несогласие с установленным судом сроком для исполнения решения суда в течение 10 месяцев, полагая, что в данной части судебный акт является неисполнимым.

Кроме того, апеллянт находит необоснованным возложение на ответчика обязанности утвердить приложение к плану обеспечения транспортной безопасности, фактически обязав ОАО «РЖД» в нарушение ст. 421 ГК РФ заключить договор с организацией, осуществляющей защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона 09.02.07. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1 данного закона под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Как установлено п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.07. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положений ч. 1 ст. 2 указанного Закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.07. № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из положений ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона следует, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.07. № 16-Ф под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и /или/ транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.07. № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.20. № 1633 утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов /территорий/, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с пп. «в» п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать /сформировать/ и /или/ привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение /подразделения/ транспортной безопасности.

На основании пп. «и» п. 5 Требований на субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность в отношении объектов транспортной инфраструктуры утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта:

положение /устав/ сформированного подразделения транспортной безопасности - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности;

копия положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца /для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в срок до 4 месяцев/ с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Удовлетворяя иск транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком требований законодательства в области транспортной безопасности.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что по результатам анализа исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» Новосибирской транспортной прокуратурой выявлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Сеятель, собственником которой является ОАО «РЖД», включена в «Раздел 1 объектов транспортной инфраструктуры, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», с присвоением 2 категории.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проведена субъектом транспортной инфраструктуры, утверждена 13.12.21.

Однако подразделение /подразделения/ транспортной безопасности не образовано /сформировано/ и /или/ не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры; положение /устав/ сформированного подразделения транспортной безопасности - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности или копия положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта, - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности не утверждены.

Из материалов дела следует, что 01.05.22. Новосибирским транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно информации, предоставленной ответчиком на данное представление, железнодорожные станции, в том числе Сеятель техническими средствами не оснащены, а потому привлечение подразделений транспортной безопасности не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности. Кроме того, подразделения подлежат привлечению только после утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

Из представленного ответчиком заключения № 2022/СТУ/308 от 17.03.22. и приложению к нему усматривается, что Федеральным агентством железнодорожного транспорта утвержден План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта на железнодорожной станции Сеятель Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Необеспечении ОАО «РЖД» защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Сеятель подразделением транспортной безопасности в соответствии является незаконным, а потому оснований для отказа в иске транспортному прокурору суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по обеспечению транспортной безопасности, поскольку данные действия должны соответствовать поэтапному плану обеспечения транспортной безопасности.

Как верно отметил суд первой инстанции, поэтапное осуществление действий, указанных в плане обеспечения транспортной безопасности, не исключают возложения на ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры обязанности образовать /сформировать/ и /или/ привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о достижении конкретных результатов в связи с предпринятыми ответчиком мерами по исполнению требований законодательства о безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что принятые ответчиком меры направлены на достижение таких результатов в будущем. Однако намерение исполнения требований закона не опровергает длительного нарушения ОАО «РЖД» действующего законодательства о транспортной безопасности и не освобождает ответчика от исполнения требований закона.

Несвоевременное исполнение ответчиком требований о разработке и утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с которым надлежит сформировать подразделение безопасности, безусловно, свидетельствует о бездействия ОАО РЖД, что является основанием для возложения на ответчика соответствующих обязательств по устранению нарушений закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что станция Сеятель является действующей, с 2021 года внесена в реестр категорийных объектов транспортной инфраструктуры, а потому обеспечение ее безопасности в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Данные положения процессуального закона не позволяют судебной коллегии согласиться с позицией апеллянта о том, что принятое судом решение в части установления сроков совершения ответчиком определенных действий является заведомо неисполнимым.

Возложенная на ОАО «РЖД» обязанность утвердить копии положения /устава/ привлеченного подразделения транспортной безопасности и копии договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, не свидетельствует о наличии каких-либо затруднений в исполнении вступившего в законную силу решений суда.

Несостоятельной судебная коллегия находит ссылку апеллянта на положения ст. 421 ГК РФ, поскольку в силу положений п.1 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении данного спора, безусловно, установлено, что обязанность совершить определенные действия, в том числе заключить соответствующие договоры по обеспечению транспортной безопасности на ответчика возложена законом, на что указано выше.

При таких обстоятельствах данный довод жалобы также отклоняется как основанный на правовом заблуждении ее автора.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию ее автора с выводами суда первой инстанции. Однако само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

В то же время апелляционная жалоба не содержат ссылку на сведения, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его разрешения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи