№2-154/2023

03RS0004-01-2022-005490-25

Решение

Именем Российской Федерации

(заочно)

21 февраля 2023 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы, ФИО1,ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома площадью 284,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве общей долевой собственности у ФИО1 составляет 26/500, у ФИО2 – 26/500. Ответчики являются собственниками: ФИО3 является собственником 11/100 долей жилого дома, ФИО4 является собственником 3/100 долей жилого дома, ФИО5 является собственником 78/100 долей жилого дома, ФИО6 является собственником 1/60 долей жилого дома, ФИО7 является собственником 5/60 долей жилого дома, ФИО8 является собственником 35/2000 долей жилого дома, ФИО9 является собственником 35/2000 долей жилого дома, ФИО10 является собственником 31/2000 долей жилого дома, ФИО11 является собственником 31/2000 долей жилого дома, ФИО12 является собственником 9/1000 долей жилого дома, ФИО13 доля в праве 9/1000. Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1554 кв.м. Вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в аренде. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, у каждого собственника своя отдельная квартира. У истцов имеется отдельный вход в их жилое помещение. Технически возможен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>. Соглашение между истцом и ответчиками по разделу дома не достигнуто, в связи с этим образовались в суд. Спорный жилой дом является многоквартирным, у каждой квартиры отдельный вход, то есть права ответчиков не нарушаются. Спорный дом состоит из изолированных жилых помещений, используемых по назначению как самостоятельные, имеют общую стену без проёмов и отдельные выходы на земельный участок. Для выдела доли не требуется проведение технических мероприятий по перепланировке или переоборудованию. Раздел спорного жилого дома учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, конкретные помещения, используемые истцом, что соответствует его доле без выплаты денежной компенсации. На основании изложенного выше, истцы просят суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, общей площадью 39 кв.м., что соответствует долям истцов (26/500 у каждого) по 1\2 доли за каждым. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО14 и ФИО15 по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО16 исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО15, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчикам ими не принято, считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления). По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцы являются сособственниками жилого дома площадью 284,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве общей долевой собственности у ФИО1 составляет 26/500, у ФИО2 – 26/500. Ответчики являются собственниками: ФИО3 является собственником 11/100 долей жилого дома, ФИО4 является собственником 3/100 долей жилого дома, ФИО5 является собственником 78/100 долей жилого дома, ФИО6 является собственником 1/60 долей жилого дома, ФИО7 является собственником 5/60 долей жилого дома, ФИО8 является собственником 35/2000 долей жилого дома, ФИО9 является собственником 35/2000 долей жилого дома, ФИО10 является собственником 31/2000 долей жилого дома, ФИО11 является собственником 31/2000 долей жилого дома, ФИО12 является собственником 9/1000 долей жилого дома, ФИО13 доля в праве 9/1000.

Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1554 кв.м. Вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в аренде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» на разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии спорного дома требованиям действующего законодательства, возможности выдела доли жилого дома.

Заключением экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» установлено, что выделенная в натуре с момента реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ квартира № площадью 39 кв.м. является местом проживания истцов в составе помещений № в объекте индивидуального жилищного строительства для проживания людей малоэтажной застройки отдельно стоящего здания двухэтажного реконструированного пятиквартирного блокированного жилого дома № в составе строений литеры А, а по адресу: <адрес> фактически существует с момента реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру – в качестве доли 26/500 у каждого, или по 1/2 доли за каждым, или в общем долю 52/500 = 10,4% на двоих от площади всех помещений литеры А,а,Б,б.

Выделенное с момента реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартиры № проживания ФИО1, ФИО2 в составе помещений №, при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру, в малоэтажном отдельно стоящем здании объекта индивидуального жилищного строительства для проживания людей двухэтажного реконструированного пятиквартирного блокированного жилого дома № в составе строений литеры А,а по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных действующих норм и правил.

Сохранение данного выделенного с момента реконструкции ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения квартиры № проживания ФИО1, ФИО2 в составе помещений №, при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру данного малоэтажного отдельно стоящего здания объекта индивидуального жилищного строительства для проживания людей двухэтажного реконструированного пятиквартирного блокированного жилого дома № в составе строений литеры А, а по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Площадь указанного выше помещения квартиры № проживания ФИО1, ФИО2 в составе помещений №, при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру, данного малоэтажного отдельно стоящего здания объекта индивидуального жилищного строительства для проживания людей двухэтажного реконструированного пяти квартирного блокированного жилого дома № в составе строения литеры А,а по адресу: <адрес> составляет размер 39 кв.м.

Проживание (владение) ФИО1, ФИО2 в указанном выше жилом помещении квартиры № в составе помещений № площадью в размере 39 кв.м., при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру, данного малоэтажного отдельно стоящего здания объекта индивидуального жилищного строительства для проживания людей двухэтажного реконструированного пяти квартирного блокированного жилого дома № в составе строений литеры А, а по адресу: <адрес> не требует выдела доли общего имущества – имеющаяся отдельная лестница входа в данную квартиру не вошла в состав площади данного жилого дома.

Выделенная в натуре квартира № площадью 39 кв.м. место проживания истцов в составе помещений № в объекте индивидуального жилищного строительства для проживания людей малоэтажной застройки отдельно стоящего здания двухэтажного реконструированного пяти квартирного блокированного жилого дома № в составе строений литеры А,а по адресу: <адрес> фактически существует с момента реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ при том, что имеется отдельная лестница входа в данную квартиру, без других вариантов выдела доли в натуре.

При таком варианте раздела дома выполнять какие-либо работы по переоборудованию помещений не следует, в связи с чем суд соглашается с предложенным вариантом раздела жилого дома.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заключение экспертов содержит полное и достоверное исследование по существу поставленных судом вопросов, и поэтому оценивается судом как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Указанный раздел является равноценным и не ущемляет чьих-либо прав по сравнению с другой стороной.

Также судом учтено, что в результате раздела дома по указанному варианту общему имуществу сторон не будет причинен несоразмерный ущерб, такой раздел не приводит к невозможности использования его по целевому назначению, не влечет существенного ухудшения его технического состояния, снижения материальной ценности и неудобства в использовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, общей площадью 39 кв.м., что соответствует долям истцов (26/500 у каждого) по 1/2 доли за каждым, признать право собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов