Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-009406-82
дело № 2-6694/2022
№ 33-16715/2023
учёт №211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Казань
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Компания МЭЛТ» -ФИО3, ФИО4 на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, которым, с учетом определений судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года и от 19 апреля 2023 года об исправлении описок в решении суда, постановлено: исковые требования ФИО5 в лице финансового управляющего – ФИО6 к ООО «МЭЛТ» о взыскании суммы задолженности удовлетворить; взыскать с ООО «МЭЛТ» в пользу ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 199 руб. 50 коп. (проценты, исходя из периода с 17 октября 2017 года по 30 марта 2022 года), 42 786 руб. 10 коп. (проценты, исходя из периода с 31 марта 2022 года по дату частичного погашения долга – 13 апреля 2022 года), сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного долга (142 148 руб. 02 коп.) по день фактического исполнения обязательств ответчиком; взыскать с ООО «МЭЛТ» в пользу ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО6 в возврат государственной пошлины в размере 16 881 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «МЭЛТ» о взыскании денежных средств.
10 ноября 2022 года судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
Представитель ФИО1 – ФИО2, представитель ООО «Компания МЭЛТ» -ФИО3, а также ФИО4 обратились с апелляционными жалобами на вышеприведенное решение суда.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений процессуального законодательства, к апелляционным жалобам, поданным представителем ООО «Компания МЭЛТ» - ФИО3, ФИО4, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику ООО «МЭЛТ» копий названных апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у последнего отсутствуют.
В силу разъяснений, содержащихся в первом абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционные жалобы представителя ООО «Компания МЭЛТ» -ФИО3, ФИО4 по вышеприведенным основаниям не отвечают требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащих в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, данное гражданское дело с апелляционными жалобами подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО6 к ООО «МЭЛТ» о взыскании денежных средств с апелляционными жалобами представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Компания МЭЛТ» - ФИО3, ФИО4 на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения лицам, подавшим апелляционные жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.