Дело № 2-6401/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-006714-11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 5 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Город") денежные средства в размере 58 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Suzuki Swift, государственный регистрационный знак <номер>, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак <номер>
28 сентября 2022 г. около 19 час. 27 мин. около <адрес> истец, управляя транспортным средством Suzuki Swift, государственный регистрационный знак <номер> совершил наезд на выбоину, заполненную водой.
Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от 2 ноября 2022 г. на проезжей части имеется выбоина длиной 160см., глубиной 15 см., шириной 84 см.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составляет 58 800 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчикаМуниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление городского хозяйства Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", своих представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащими образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии причинителя.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии со статьей 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
28 сентября 2022 г. в 19 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Suzuki Swift, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на выбоину, залитую водой.
Определением от 28 сентября 2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
Согласно акту №438 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, выбоина, заполненная водой, имеет следующие размеры: длина 160см., ширина 94см., глубина 15 см.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бизнес Сервис». Согласно экспертному заключению №120Ф.09.22 от 29 сентября 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 58 800 руб.
Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28 декабря 2011 г. N 365-V утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" основными задачами Управления являются, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.2.12 данного Положения Управление размещает заказы и заключает муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности.
12 сентября 2022 г. между Управлением городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №27а/2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе "Город Йошкар-Ола" в 2022 году (2 этап), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе "Город Йошкар-Ола" в 2022 году (2 этап), в соответствии с требованиями Технического задания "На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе "Город Йошкар-Ола" в 2022 году (2 этап), а Заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 3.1. контракта началом работ является момент заключения контракта, окончание - по 31 декабря 2022 г. включительно. Контракт вступает в силу со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 5.1.4. данного контракта подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.
Пунктом 5.1.5. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется возмещать ущерб, причиненный виновными действиями жизни и здоровью и имуществу третьих лиц.
Приложением №1 к контракту определен состав работ, в числе которых устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
Из приложения №2 к контракту следует, что проезжая часть по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог.
Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, то он несет ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение №120Ф.09.22 от 29 сентября 2022 г. ООО «Бизнес Сервис», которое подтверждает фактический размер ущерба, причиненного истцу. В свою очередь, стороной ответчика каких-либо доказательств, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов, изложенных в названном экспертном заключении, а также иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика.
Доводы МУП "Город" о нарушении водителем пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации отклоняются, поскольку документально не подтверждены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на автодороге имелись соответствующие дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, предупреждающие о наличии препятствий в движении, иные информационные знаки, которые позволили бы истцу предвидеть наличие недостатков автодороги.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, управлявший транспортным средством, проявил грубую неосторожность, ответчиком не представлено. При этом само по себе наличие лужи на проезжей части (выбоины, заполненной водой) не является основанием для установления в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности. Кроме того, из объяснений ФИО1 от 28 сентября 2022 г. следует, что он двигался со скоростью 20 км/ч.
При таких обстоятельствах, с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58 800 руб.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №120 от 29сентября 2022 г.
В этой связи судом признаются правомерными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в заявленной сумме и подлежащими удовлетворению.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "<адрес>" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58 800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 г.
Решение07.12.2022