Дело 2-519/2023
33RS0012-01-2023-000769-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 53 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1796 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «<1>» регистрационный знак №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. 30.08.2020 в 15:30 час. по адресу: <...> остановка «Салтыковский зверосовхоз», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО3, управляя автомобилем «<1>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «<2>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 результате указанных событий в САО «РЕСО-Гарантия» поступило суброгационное требование СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением имущества ТС «<2>» регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования. По условиям договора страхования транспортное средство отправлено на ремонт, стоимость ремонта в сумме 65 451,38 руб. оплачена страховщиком СПАО «Ингосстрах» в адрес СТОА. В адрес истца представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой Методике, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 200 руб. Истец возместил в адрес СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 53 200 руб. Поскольку ФИО3 на момент ДТП не была вписана в полис ОСАГО, у истца имеется право регрессного требования к ней. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 53200 руб., в возврат государственной пошлины 1 796 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования не признала в части размера ущерба, указала, что из повреждений были только две царапины, однако ходатайств о назначении автотехнической судебной экспертизы для определения иного размера ущерба заявлять не желает. Пояснила, что 30.08.2020 управляла автомобилем <1> гос. номер № в Московской области. Стояли в пробке, автомобиль <2> обогнала их, расстояние между машинами было небольшое, двигались медленно. Автомобиль <2> встал, она задела автомобиль в правой части заднего бампера, задела чуть-чуть, было прикосновение переднего бампера ее машины. У <2> из повреждений была небольшая царапина. Водитель не был включен в полис ОСАГО, не хотел оформлять ДТП, ждали хозяйку машины. На ее автомобиле повреждений не было. Когда пришла хозяйка машины, оформили извещение о ДТП. Извещение она подписала,указала, что у нее поврежден передний бампер, признала вину, расписалась. Другую сторону заполняла хозяйка <2>. Извещение заполнили и разъехались. Автомобиль, которым она управляла, приобрела в день ДТП, не успела оформить страховку, в полис ее не включали. Не согласна с суммой иска, за царапину 53 200 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <1> был оформлен на него, но пользовалась им дочь, а потом продала его Мокану, переоформить не успели. Когда автомобиль продали - не знает. Страховой полис оформлял, когда приобретал автомобиль. Автомобиль выбыл из его владения до ДТП. После ДТП автомобиль остался у Мокану, которая его продала. По факту ДТП ему ничего не известно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ингосстрах», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Установив правовые позиции сторон, заслушав ответчика, третье лицо, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2020 в 15:30 час. по адресу: <...> остановка «Салтыковский зверосовхоз», произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<1>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «<2>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (л.д.9).
В результате ДТП автомобиль «<2>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, получил механические повреждения.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что <данные изъяты>. 30.08.2020 она была пассажиром в автомобиле <1>, это была машина ее мужа. ФИО3 управляла автомобилем, стояли в пробке на дороге. Парень на черном автомобиле обогнал их и встал перед ними, Мокану не успела затормозить. Бампер <1> задел задний бампер <2>, образовались царапины незаметные. Она подошла, потерла тряпкой, было 3 маленькие царапины. Они позвонили в ГИБДД, сказали надо делать европротокол. У водителя <2> не было документов на машину, ждали долго женщину. Подписали европротокол, они его забрали. Заполняла Мария, потом пришла женщина и тоже заполнила. Считает, что оба водителя виноваты. Она звонила в ГИБДД, сказали оформлять европротокол. В страховку Мокану не включили, так как поехали недалеко.
Автомобиль «<2>» регистрационный знак № в период с 03.06.2020 по 02.06.2021 застрахован собственником ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № (л.д.11-12).
По условиям договора автомобиль застрахован по риску «ущерб», вид возмещения «Натуральная» (л.д. 12).
Извещением о ДТП от 30.08.2020 установлена вина ФИО3 нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилем ФИО2 (л.д.9).
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 53 200 руб., что подтверждается сметой на ремонт на СТОА от 01.09.2020, заказ-наряд № от 12.11.2020, счет-фактура от 12.11.2020, акт согласования дополнительных ремонтных воздействий от 30.09.2020, калькуляцией ЕМ на ремонт по убытку №, платежным поручением № от 25.11.2020 на сумму 65 451,38 руб. (л.д.13-19).
СПАО «Ингосстрах» направило в САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с повреждением имущества ТС «<2>» регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования, на сумму 53 200 руб. (л.д.20)
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<1>» регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №, срок действия договора страхования с 15.10.2019 по 14.10.2020 (л.д. 8).
Однако, виновник ДТП - ФИО3, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписана.
В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» по требованию произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020 (л.д.21).
Поскольку ФИО3 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<1>» регистрационный знак №,к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.
Доводы ФИО3 о несогласии с характером повреждений и размером ущерба суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 и свидетель Свидетель №1 показали, что повреждения были в районе заднего бампера автомобиля «<2>» регистрационный знак №. Вину в совершении ДТП ФИО3 признала. Согласно предварительному акту осмотра автомобиля «<2>» регистрационный знак № от 31.08.2020 повреждены облицовка заднего бампера, накладка заднего бампера, спойлер заднего бампера, насадка глушителя. Согласно заказ-наряду № от 12.11.2020 выполнены работы и произведена замена указанных деталей на сумму 65 451,38 руб. Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» размер убытка автомобилю «<2>» регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 53 200 руб., которая перечислена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах».Данные обстоятельства в части характера повреждений и размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Несмотря на то, что бремя доказывания иного размера ущерба в силу характера спора возложено на ответчика, ответчик ФИО3 судебном заседании отказалась от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<2>» регистрационный знак №, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 13.04.2023 об уплате государственной пошлины (л.д. 7). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 53 200 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина