Дело ...
Поступило в суд ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность, по условиям которой последний за плату в размере ... рублей обязался провести работы по установлению надгробия.
ФИО5 во исполнение названных договоренностей перечислил ответчику денежные средства в размере ... рублей, однако работы произведены не были, в связи с чем, по мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что материалами дела подтверждается, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в счет выполнения им работ по устранению недостатков, которые не были произведены, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «НОВОГРАНИТ» и ФИО5 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 поручил обществу выполнить работы по изготовлению гранитного комплекса. ФИО1 по названному договору выполнял работы по монтировке гранитного комплекса и установке надгробия. Во исполнение обязательств по договору подряда ФИО5 производил платежи на личный счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику, который на тот момент осуществлял монтажные работы по установке гранитного комплекса, денежные средства в размере ... рублей, которые были переданы ответчиком в ООО «Новогранит». Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату наличными в размере ..., в связи с чем ООО «Новогранит» была выдана истцу квитанция на общую сумму ... рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет генерального директора ООО «Новогранит» также был осуществлен перевод денежных средств в размере ... рублей, в связи с чем неосновательного обогащения у ФИО1 за счет денежных средств ФИО5 не имелось.
Представитель третьего лица ООО «Новогранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные пояснения, подтверждающие пояснения представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Новогранит» заключен договор подряда ..., по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению гранитного комплекса.
Согласно п. 3.1 названного договора общая стоимость работ определена в ... рублей, при этом ... рублей оплачивается в момент заключения договора, а платеж в ... рублей оплачивается перед установкой памятника (л.д. 40-42).
Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по в удовлетворении искового заявления ООО «Новогранит» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано, встречный иск ФИО5 к ООО «Новогранит» о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ООО «Новогранит» к пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере ... рублей. В остальной части встречного иска отказано (л.д. 31-36).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вышеназванным решением суда, по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено ООО «Новогранит» ... рублей (...). ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, поскольку выступал исполнителем работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил дату поставки плит по заявке заказчика.
Указанное обстоятельство также подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Новогранит» и ФИО1, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новогранит» и ФИО5
Как следует из справки по операции ПАО, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 со счета ФИО5 поступили денежные средства в размере ... рублей (л.д. 38).
Согласно акту приемки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал исполнительному директору ООО «Новогранит» ФИО4 денежные средства в размере ... рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в счет выполненных работ по договору подряда ..., заключенному между ООО «Новогранит» и ФИО5
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
По мнению суда, данная обязанность истцом не исполнена, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в отсутствие каких-либо отношений между сторонами, не представлено.
Анализируя вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд исходит из того, что, являясь субподрядчиком по договору, ФИО1, получив денежные средства от истца, как от заказчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, передал их ООО «Новогоранит», что подтверждается имеющимся в материалах делам актом.
Следовательно, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, поскольку он не распоряжался полученными денежными средствами в своих интересах, передав их работодателю.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврату не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых ФИО5 к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Судья И.Ю. Катющик