УИД: 16RS0012-01-2022-000649-25
Дело №2а-378/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 8 августа 2022 года
Республики Татарстан
ФИО3 районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование указав, что в ФИО3 РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство о проверке бухгалтерии источника получения доходов должником, данное ходатайство рассмотрено не было, меры принудительного характера, необходимые для исполнения требований исполнительного акта в достаточной мере не принимаются.
На основании изложенного ООО МФК "ОТП Финанс" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущество.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП по РТ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ОТП Банк", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных требований отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исходя из положений части 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, в ФИО3 УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в сумме 23 653,32 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 454,80 рублей.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство № №-СД.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнение у заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в УФМС, операторам связи, Росреестр, ИФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу из ПАО "Сбербанк России", АО "Райфайзенбанк", АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ, ПАО "АК Барс Банк", ПАО КБ "Восточный", Банк Зенит, ООО "ХКФ Банк" на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом исполнителем обращено взыскание, однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, 10.12.2021 направлялся запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу на который за должником числиться транспортное средство УАЗ452, 1989 года выпуска, на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действие в отношении данного транспортного средства. Установить местонахождение транспортного средства судебному приставу-исполнителю не удалось.
Также направлялись запросы управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, однако сведения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, однако должник по адресу: не установлен. Опрос соседей результатов не дал.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Из материалов дела следует, что заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, недостижение результата по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о допущенном бездействии в ходе исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеется ответ ГУ УПФ РФ, из которого следует, что сведений о получении должником выплат не имеется, в связи с чем суд находит обоснованным довод административного ответчика об отсутствии оснований для проведения проверки бухгалтерии УПФ РФ.
Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении административным истцом в адрес Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ заявления о проверки бухгалтерии УПФР РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По изложенным основаниям удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, об обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и его имущество.
Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1, заместителя отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ, так и УФССП по РТ не представлено.
Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется.
Нарушения административными ответчиками прав взыскателя не выявлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные ООО МФК "ОТП Финанс" требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.
Решение12.08.2022