Дело № 2 – 122/2025
27RS0010-01-2025-000076-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 09 апреля 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а так же судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства, которые, в силу утраты Банком документов о договорных отношениях с ФИО1, являются неосновательным обогащением последней.
Требование Банка о возврате неосновательного обогащения ФИО1 было проигнорировано.
В связи с обращением в суд за судебной защитой Банком была уплачена государственная пошлина, размер которой он так же просит взыскать с ответчика.
Рассматриваемым иском представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, несмотря на меры по ее уведомлению по адресу места жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.
Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Представленные Банком документы: сведения об смс переписке с ФИО1; движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 30 000 рублей, использованная ФИО1 по своему усмотрению.
В свете отсутствия доказательств наличия надлежаще оформленных договорных отношений между Банком и ФИО1 в отношении денежной суммы в размере 30000 рублей, в соответствии с положением ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, данная сумма судом признается неосновательным обогащением ФИО1
В соответствии с п.п. 1–4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку переданная ФИО1 денежная сумма не подпадает под критерии, установленные ст.1109 Гражданского кодекса РФ, требование иска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в пределах денежной суммы, переданной ФИО1 Банком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку удовлетворенная судом сумма к взысканию подлежит уплате государственной пошлиной в минимально установленном размере, уплаченная Банком государственная пошлина по рассмотренному иску подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек–удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, итого взыскать: 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья ___________А.А. Соловьев