г. Сыктывкар Дело № 2-851/2023 г. (33-6718/2023)

11RS0001-01-2022-015509-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, по которому

взыскана с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ТП <Номер обезличен> России по г. ... в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Взыскана с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ТП <Номер обезличен> ОУФМС России по г. ... госпошлина в бюджет государства в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к руководителям ООО «СыктывдинРемТехПред» ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в результате виновного бездействия ответчиков, выразившегося в непередаче в архив лицевых счетов работников, было нарушено право истца на получение информации о заработке отца, что сделало невозможным представление доказательств по спору о взыскании денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, АО «Комиагропромтехника».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в суде с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 приходится дочерью ФИО9, который умер <Дата обезличена>.

ФИО9 с <Дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность в ...», которое <Дата обезличена> переименовано в ... межрайонное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, <Дата обезличена> - в ... ремонтно-техническое предприятие.

<Дата обезличена> ФИО9 уволен по собственному желанию.

По сведениям УФНС по Республике Коми от <Дата обезличена>, ООО «Сыктывдинремтехпред» создано путем реорганизации ДО «...» и зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ОАО «...» вышло из состава участников ООО «Сыктывдинремтехпред».

<Дата обезличена> ООО «Сыктывдинремтехпред» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

... ООО «Сыктывдинремтехпред» на момент прекращения деятельности и на момент ликвидации общества являлся ФИО1

Согласно ответу ГУ РК «Национальный архив ...» от <Дата обезличена> документы по основной деятельности ООО «Сыктывдинремтехпред», ОАО «...», ... межрайонное объединение «...», ... межрайонное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, ... ремонтно-техническое предприятие в архив на хранение не поступали.

Вступившим в законную силу определением ... суда ... по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО10, по условиям которого ФИО11 отказывается от исковых требований к ФИО10, ФИО12 об установлении факта неосновательного обогащения ФИО13 и соучастие в неосновательном обогащении ее наследника ФИО10, ФИО12, о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО12 ущерба, причиненного неосновательным обогащением, в размере незаконно присвоенных денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., а ответчики ФИО10 и ФИО12 солидарно в добровольном порядке выплачивают ФИО3 сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. частями: до <Дата обезличена> – ... руб., до <Дата обезличена> – ... руб., до <Дата обезличена> – ... руб.

Согласно решению ... суда ... от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО10, ФИО14 о солидарном взыскании процентов по ключевым ставкам Центробанка РФ за незаконное использование денежных средств в размере ... и неустойки в размере ... с установлением периода погашения сумм с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... до ...-го числа каждого месяца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу <Номер обезличен>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия материальных обязательств ответчиков перед истцом, в том числе по возврату неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывала на то, что ответчиками не была выполнена предусмотренная законом обязанность по передаче лицевых счетов работников, в частности, ее отца, в архив, что привело к невозможности представления доказательств по спору о возмещении неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика ФИО1, выразившемся в непередаче в архив лицевых счетов работников ООО «Сыктывдинремтехпред», в связи с чем возложил обязанность компенсации морального вреда на ФИО1, как на учредителя и руководителя общества на момент прекращения его деятельности. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Согласно ст. 29 Федерального закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Поскольку, заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО3 обосновывала их тем, что из-за виновного бездействия ответчиков, выразившегося в непередаче в архив лицевых счетов работников, было нарушено ее право на получение информации о заработке отца и сделало невозможным представление доказательств по гражданскому делу <Номер обезличен>, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, именно ФИО3 и должна была представить доказательства своих нравственных страданий.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчиков ей причинены нравственные или физические страдания.

Поскольку при рассмотрении спора доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1

Кроме того, следует отметить, что объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что наличие у истца лицевых счетов ФИО9 послужило бы основанием для удовлетворения исковых требований по делу о возмещении неосновательного обогащения, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: