Решение по делу № 2-6185/2023 от 14.07.2023 - о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и по встречному иску <ФИО> АлексА.а к <ФИО> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-6185/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005592-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июня 2023 г.

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и по встречному иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указала, что является дочерью ответчика ФИО2, зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2, который чинит препятствия во вселении в указанное жилое помещение, препятствует использованию данного жилого помещения для проживания.

Просила суд вселить ее, ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери, взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) заявлены исковые требования о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование которых им указано, что несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в указанной квартире она фактически никогда не проживала с момента рождения, не вносила коммунальные платежи, ее регистрация являлась формальной, в течение 23 лет не заявляла о намерении проживать. Просил суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила иск удовлетворить. Пояснила, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте истец не имела возможности на реализацию своих прав на проживание по месту регистрации, поскольку в период совместного проживание ее родителей, они проживали вместе с ФИО2 по иному адресу, после распада семьи истец осталась проживать с матерью. Обучаясь в школе, истец не имела возможности оплачивать коммунальные услуги в силу отсутствия самостоятельного заработка. В настоящее время истец обучается в институте на заочном отделении, работает, имеет возможность оплачивать коммунальные услуги.

Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель первоначальные исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что у ФИО1 имеются корыстные цели, связанные с приватизацией спорной жилой площади, несмотря на то, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, она для ответчика чужой человек.

Заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО состояли в фактически брачных отношениях, от которых родилась их совместная дочь, ФИО1 и была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик.

В период совместного проживания стороны проживали по иному адресу, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

После прекращения фактически брачных отношений между ФИО2 и ФИО, истец ФИО1 осталась проживать с матерью, являлась несовершеннолетней.

Тот факт, что несовершеннолетняя не проживала в спорном помещении до своего несовершеннолетия в данном споре, не имеет правового значения исходя из следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1 вместе со своим отцом ФИО в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей. Ее не проживание спорной квартире обусловлено прекращения отношений между родителями. Таким образом, ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе ее не проживание совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, истец не имела возможности на реализацию своего права на проживание по месту регистрации по адресу: <адрес> непроживание ее в спорной квартире не связано с ее волей.

Как следует из пояснений сторон, а также протокола осмотра доказательств, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в дальнейшем, неоднократные попытки по вселению в спорное жилое помещение не дали положительных результатов, поскольку со стороны ответчика чинились препятствия по осуществлению указных действий.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Согласно требованиям ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно требования ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым 24 помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований, поскольку судом установлено, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье, доказательств наличия у истца иного жилья суду не представлено.

Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи нанимателя данного помещения. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения истец не отказывалась, ответчиком по первоначальному иску чинятся препятствия ей в пользовании спорной квартирой, у истца отсутствуют ключи, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о корыстных целях со стороны истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей, что подтверждается имеющими в деле договором, квитанциями.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности спора, активному противодействию стороной ответчика в удовлетворении иска, суд полагает, что заявленный размер расходов на представителя является разумным и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт №) в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО2 АлексА.а (паспорт №) не чинить препятствий в ее проживании в указанной квартире, выдать ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 АлексА.а – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд..

Судья: А.А. Неграмотнов.