Дело № 2-763/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2024 № У-24-106971/5010-003,

УСТАНОВИЛ :

АО «ГСК «Югория» (далее также – общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

– изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) от 07.11.2024 № У-24-106971/5010-003 в части взыскания неустойки, снизив установленную сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 07.11.2024 № У-24-106971/5010-003 требования заявителя удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей.

Заявитель считает, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58) соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного общество обратилось в суд 02.12.2024, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2019 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее- Потребитель) транспортному средству Toyota Mark X, государственный регистрационный № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

14.11.2019 Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Письмом от 14.11.2019 Финансовая организация уведомила Потребителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий паспорта Потребителя и свидетельства орегистрации Транспортного средства. 23.11.2019 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.12.2019 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 182324.

06.12.2019 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Потребителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 372 100 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по дефектовке Транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Письмом от 11.12.2019 Финансовая организация уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.07.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Потребителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 372 100 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по дефектовке Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Письмом от 19.07.2022 Финансовая организация уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16.09.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-99248/5010-007 (далее - Решение от 16.09.2022) об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 372 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1942 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Потребителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

«07» ноября 2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее - Заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение № У-24-106971/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» (далее - заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Toyota Mark X, государственный регистрационный №АААВН в результате ДТП от 03.11,2019 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховое общество обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 78 постановления № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Закона № 123-ФЗ оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, отмене или изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не имеется, в силу чего в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2024 № У-24-106971/5010-003 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья А.А. Прибылов